Дело № 11-412/08                                                                       Категория: ст.309 ч.2 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции Гукаленко А.О.                Докладчик Джулай А.Б.

АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 марта 2008 года                                                                                 г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области в составе:

председательствующего     Левенца В.П.

судей                                        Джулая Л.Б., Фарины В.П.

с участием

прокурора                                 Ещенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской облас­ти от 27.08.2007 года

установила:

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Шабо Белгород-Днестровского района Одесской области,  украинец,  гр-нин  Украины,  образование  неполное среднее, не женатый, не работающий, проживающий по адре­су: АДРЕСА_1, ранее судимый: 23.02.2006 г. по ст.ст. 307 ч.2. 315 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год 6 ме­сяцев, осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоеди­нено наказание, назначенное по приговору Бел город-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 23.02.2006 года и окончательно определено наказание в виде лише­ния свободы сроком на 3 года и 8 месяцев.

Содержится под стражей с 23.05.2007 года.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской облас­ти 150 грн. за проведение экспертизы.

ОСОБА_1 осужден за то. что он в неустановленный органами досудебного след­ствия период времени незаконно приобрел несколько кустов дикорастущей конопли, а за­тем, изготовив из них для личного употребления без цели сбыта особо опасное наркотиче­ское средство - марихуану, стал хранить указанное особо опасное наркотическое средство по месту своего жительства.

23 мая 2007 года в ходе проведения обыска по месту проживания ОСОБА_1 ра­ботниками милиции было изъято данное наркотическое средство, вес которого в высу­шенном состоянии составил 14,4 грамма.

В апелляции осужденный ОСОБА_1. не оспаривая доказанности своей вины и квалификации действий, ссылаясь на ряд смягчающих обстоятельств - чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины и наличие на своем иждивении матери и двух братьев, прости смягчить назначенное наказание, применив к нему действие ст. 69 УК Украины.

Выслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым отменить приговор, изучив материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение в установ­ленном судом объеме на основании показаний осужденного, в которых он полностью при­знал себя виновным в совершенном им преступлении, а также на основании письменных документов, исследованных в судебном заседании.

Действия осужденного ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины как незаконное изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, судом первой ин­станции квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины, избрав ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного и обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд обоснованно указал на признание осужденным своей вины, чистосердечное раскаяние и его содействие орга­нам досудебного следствия в раскрытии преступления.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что новое преступление было совершено ОСОБА_1 в период испытательного срока, назначенного по приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 23.02.2006 года, суд при назначе­нии наказания, обоснованно руководствовался требованиями ст. 71 УК Украины.

При таких обстоятельствах, коллегия судей по уголовным делам апелляционного суда Одесской области приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или из­менения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 362-366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удов­летворения, а приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 27 августа 2007 года в отношении него - без изменения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.