Дело № 11-638/08 Категория: ст. 186 ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Гарский А.В. Докладчик Джулай А.Б.
АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 мая 2008 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Коваля В.Г.
судей Балабана В.Ф., Джулая А.Б.
с участием
прокурора Корнышева И.Л.
защитников ОСОБА_3. ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 12 ноября 2007 года
установила:
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Одессы, украинец, гр-нин Украины, не женатый, образование среднее, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1. ранее судимый: -01.11.2002 года по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года;
-10.12.2004 года по ст.198 УК Украины, с применением ст.71 УК Украины, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, определением Апелляционного суда Одесской области от 06.10.2005 года применена ст.75 УК Украины, осуждённый освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года;
-26.06.2006 года по с г. 190 ч.2 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн. и. на основании ст. 71. 72 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с испытанием сроком на 3 года;
осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 26.06.2006 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 3 месяца, а также в виде штрафа в сумме 850 грн.
На основании ст. 72 УК Украины, назначенные судом основные наказания в виде лишения свободы и штрафа исполняются самостоятельно.
Содержится под стражей с 06.09.2006 года. Тем же приговором осужден ОСОБА_5, в отношении которого апелляция не подана.
Взыскано с осужденного ОСОБА_1:
· в пользу потерпевшего ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 780 грн;
· в пользу потерпевшей ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба 330 грн;
Взыскано солидарно с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба 780 грн.;
ОСОБА_9 осужден за то. что он в период с 15 по 20 июля 2006 года, более точное время органам досудебного следствия установить не представилось возможным, находясь на лестничной площадке первого этажа дома № 131 по ул. Щорса в г. Одессе, применив к потерпевшей ОСОБА_7 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 330 грн.
Также, ОСОБА_1 с 5 на 6 августа 2006 года, примерно в 02 часа, находясь возле дома № 144 по ул. Щорса в г.Одессе и действуя согласно предварительной договоренности с не установленным лицом, открыто похитил имущество потерпевшего ОСОБА_6 на общую сумму 780 грн., применив к нему при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.
Кроме этого. ОСОБА_1 04.09.2006 года, примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя согласно предварительной договоренности с ОСОБА_5 и не установленными органами досудебного следствия лицами, находясь во дворе дома № 148/2 по ул. Щорса в г. Одессе, открыто похитил имущество потерпевшего ОСОБА_10 на общую сумму 780 грн., угрожая при этом потерпевшему применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривая доказанности своей вины и квалификации действий, просит изменить приговор и зачесть ему в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей с 30.10.2003 года по 06.10.2005 года.
Выслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам приходит к выводу о том. что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_1 в совершенном им преступлении нашла свое полное подтверждение в установленном судом объеме на основании показаний самого осужденного, в которых он полностью признал себя виновным, изобличающих осужденного показаниях соучастника преступления - ОСОБА_5 и потерпевших, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Действия осужденного ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины судом первой инстанции квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины, назначив ему наказание с учетом степени тяжести совершенного преступления, его личности, обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание.
При этом, учитывая то обстоятельство, что ОСОБА_1 ранее был осужден и совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 26.06.2006 года, суд первой инстанции обоснованно назначил ОСОБА_1 наказание в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины, то есть, определив осужденному наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 26.06.2006 года.
Что касается доводов апелляции осужденного о зачете срока содержания его под стражей в период с 30.10. 2003 года по 06.10.2005 года, то они являются необоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что с 30.10.2003 юла по 06.10.2005 года. т.е. 1 год, 11 месяцев 6 дней. ОСОБА_1 действительно находился в местах лишения свободы, что было включено как отбытое в срок наказания, определённый приговором Малиновского районного суда г.Одессы от 10.12.2004 года, которым он был осуждён к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Таким образом, не отбытая часть наказания составила 2 года 1 месяц 24 дня.
Назначая наказание по обжалуемому приговору в виде 4 лет лишения свободы, суд первой инстанции, применяя ст.71 УК Украины, суд к назначенному наказанию присоединил не отбытое наказание частично в виде 3 месяцев.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том. что суд первой инстанции правильно определил осуждённому наказание по совокупности приговоров, в связи с чем апелляция удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, коллегия судей судебной палаты апелляционного суда Одесской области приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области.
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 12 ноября 2007 года в отношении него - оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.