Дело №4-3/2007г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхнеднепровск                                                             "19" января 2007 года

Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего: Бондарь А.В. секретаря: Демьяненко С. А. с участием прокурора: Комнатного Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании-представление следователя Верхнеднепровского РО Кривко С.В. об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гр., уроженца с. Спасское Новомосковского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование 8 классов, холостого, не работающего, ранее судимого - в 1987 году Всрхнсднспровским районным судом по ст. 215-3 ч.2. 85 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. - в 1992 году Верхнеднепровским районным судом по ст 215-3 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. -30 августа 1995 года Верхнеднепровским районным судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. - 22 января 1999 года Верхнеднепровским районным судом по ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч.2. 140 ч.3 УК Украины, и подвергнуть его наказанию по ст. 81 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества На основании ст. 42 УК Украины путем полного поглощения более мягкого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 5 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбытием в исправительно-трудовой колонии строгого режима. На основании ст. 14 УК Украины применить к ОСОБА_1 принудительное лечение от алкоголизма в местах лишения свободы. Срок отбытия наказания ОСОБА_1 считать с 30 декабря 1997 года Освобожден 24 декабря 2002 года по условно-досрочному освобождению на 7 дней по постановлению Синельниковского городского суда 23.12.2002 года на основании ст. 81 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1.

задержанного 18 января 2007 года в порядке ст. 115 УПК Украины и водворенного в ИВС Верхнеднепровского РО.

УСТАНОВИЛ.

Следователь СО Верхнеднепровского РО Кривко С.В. по согласованию с прокурором Верхнеднепровского района обратился в суд с представлением об избрании обвиняемому ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключение под стражу, ссылаясь на следующее:

ОСОБА_1 22 февраля 2006 года, находясь в с. Правобережное Верхнеднепровского района Днепропетровской области, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, примерно в 21:00 часов подошел к зданию Правобережнянского клуба, расположенного по АДРЕСА_2 . принадлежащего Бородаевскому сельскому совету, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил изделия из металла, а именно металлический блок дверей, в сборе с дверью стоимостью 400 гривен, лестнищ из металла стоимостью 400 гривен. причинив Бородаевскому сельскому совету материальный ущерб на общую сумму 800 гривен, в ценах действующих на момент совершения преступления.

Своими действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно

Кроме этого. ОСОБА_1 20 марта 2006 года . находясь в с. Бородаевские Хутора Верхнеднепровского района Днепропетровской области, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, примерно в 23:00 часов через незапертую калитку проник на территорию домовладения, расположенного по АДРЕСА_3 указанного населенного пункта, принадлежащего ОСОБА_2 откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил металлическую тележку заводского производства стоимостью 350 гривен, после чего находясь на территории вышеуказанного населенного пункта, через незапертую дверь, проник в сарай откуда похитил два мешка кукурузы весом 50 килограмм один мешок, стоимостью 1 гривна за 1 килограмм кукурузы на общую сумму 100 гривен, после чего находясь на территории этого же домовладения через незапертые двери проник в рядом расположенный сарай из которого похитил, трех курей стоимостью 30 гривен за курицу на общую сумму 90 гривен, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 540 гривен, в ценах действующих на момент совершения преступления

Своими действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, с проникновением в хранилище

Также. ОСОБА_1 25 июня 2006 года, около 07:00 часов находясь на территории центрального рынка по ул. Палсхи в г. Верхнеднепровске Днепропетровской области, имея умысел' направленный на тайное похищение чужого имущества, путем пореза ножом полиэтиленового пакета, находившегося в руках ОСОБА_3 из которого, тайно. повторно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Нокия-1100». стоимостью 290 гривен и кошелек с находившимися в нем деньгами в сумме 520 гривен, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 810 гривен, в ценах действующих на момент совершения преступления.

Своими  действиями   ОСОБА_1   совершил   преступление.   предусмотренное  ч.2   с.   185   УК   Украины,   по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно.

16 января 2007 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, ч.2. ст. 185 ч.3 УК Украины, будучи допрошенным, в качестве обвиняемого он свою виновность признал полностью и дал показания по сути предъявленного обвинения.

Вина ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185. ст. 185 ч.3 УК Украины подтверждается:

·показаниями потерпевшей ОСОБА_4

·показаниями потерпевшей ОСОБА_2

·показаниями свидетеля ОСОБА_5

·показаниями свидетеля ОСОБА_6

·показаниями потерпевшей ОСОБА_7

·данными протокола осмотра места происшествия, здания клуба в с. Правобережное Верхнеднепровского района.

·данными протокола осмотра места происшествия, домовладения ОСОБА_2 в с. Б.Хутора АДРЕСА_3

·данными протокола осмотра инструкции по эксплуатации мобильного телефона.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием подозреваемого ОСОБА_1.

который как и каким способом он совершил кражу с клуба в с. Правобережное Верхнеднепровского района и с домовладения ОСОБА_2 в с. Б. Хутора АДРЕСА_3.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу следствие обосновывает тем. что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена, кроме этого ОСОБА_1. нигде не работает и не имеет постоянного дохода, поэтому совершение последним преступлений является единственным источником получения дохода, так же ОСОБА_1. не имеет постоянного места жительства, находясь на свободе будет скрыться от следствия и суда и будет заниматься преступной деятельностью, а так же в целях обеспечения исполнения процессуальных   решений.

Исследовав представление следователя, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения заключение под стражу, суд считает необходимым удовлетворить представление следователя и избрать обвиняемому ОСОБА_1 меру пресечения заключение под стражу

Руководствуясь ст. ст.  148. 150. 165-1. 165-2 УПК Украины. -

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать     меру  пресечения  в отношении  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  года  рождения заключение под стражу.

Постановление может быть обжаловано в  течении 3-х дней в апелляционный суд Днепропетровской области.

Постановление мне объявлено

19      января 2007 года