ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 2-а-534/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Кафідової О.В.,
при секретарі - Нечаєвій Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Коблевської роти Управління ДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області Маковецького Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.05.2009 року ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення АЕ № 0081616 від 07 травня 2009 року, посилаючись на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та спірної постанови відповідачем були порушені норми ст.ст. 251, 280 КУпАП та Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху”.
В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд визнав причини неявки представника відповідача в судове засідання з неповажних причин та можливим розглянути справу у його відсутність.
Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2009 року відносно позивача ОСОБА_2 була винесена постанова про порушення ним п. 12.9б ПДР України та ч. 1ст. 122 КУпАП, тобто перевищення останнім встановленого обмеження швидкості руху транспортного засобу на 28 км./год. та накладено штраф у розмірі 340 гривень, як на особу, що керувала зазначеним автомобілем.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.
Відповідачем по справі при складанні постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було дотримані вищезазначені вимоги закону в повному обсязі.
Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем в позовній заяві та поясненнях, наданих в суді не заперечується факт перевищення ним швидкості руху автомобіля, але на 15 км./год., а не так як зазначено в спірній постанові на 28 км./год., але позивачем не надано доказів на підтвердження зазначених ним обставин.
Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні вищезазначеної постанови діяв законно та в межах наданих йому повноважень, а тому вважає постанову по адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_2 законною та обґрунтованою.
На підставі вищевикладеного, вирішуючи позовні вимоги позивача, суд приймає до уваги пояснення та докази, надані сторонами по справі, та вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідач при винесенні спірної постанови діяв межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України та законами України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є необгрунтованними та не підлягають задоволенню.
Таким чином, суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 283 КпАП України, ст. ст. 128, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Коблевської роти Управління ДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області Маковецького Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.05.2009 року - залишити без задоволення.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ: Кафідова О.В.