Справа .№22-ц-1619-Ф/08

Головуючий суду першої інстанції Кисельов Е.М.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Мудрова В.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії в складі:

головуючого,  судці                               Притуленко О.В.,

суддів                                                      Іщенка В.І.,

Мудрової В.В.,

при секретарі                                         Петриченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Феодосії цивільну справу за позовом Прокурора м.  Керчі в інтересах ОСОБА_1до виконавчого комітету Керченської міської ради АР Крим,  ОСОБА_2,  Комунального підприємства «Мій будинок»,  Кримського республіканського підприємства «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про скасування свідоцтва про право власності на квартиру,  за апеляційною скаргою Прокурора м.  Керчі на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 6 червня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м.  Керчі в інтересах ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Керченської міської ради АР Крим,ОСОБА_2.,  КП «Мій будинок»,  КРП «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвалою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 6 червня 2008 року позовна заява прокурора м.  Керчі в інтересах ОСОБА_1залишена без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.

На вказане судове рішення прокурор м.  Керчі подав апеляційну скаргу,  в якій просить суд скасувати ухвалу з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В якості доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача дослідивши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи оскаржувану ухвалу,  суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви прокурора м.  Керчі в інтересах ОСОБА_1без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку з тим,  що позивач не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Між тим,  колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 3 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або

повторно не повідомив про причини неявки,   якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи,   що матеріали справи не містять даних про належне сповіщення позивача про розгляд справи у судових засіданнях,   які відбулися 7 травня 2008 року та 6 червня 2008 року,   колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення позовної заяви прокурора м.   Керчі в інтересах ОСОБА_1без розгляду.

Таким чином,   матеріали справи не містять підстав для застосування положень пункту З частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.

А відтак,   колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції порядку,   встановленого для вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин,   оскаржувана ухвала,   відповідно до вимог частини 3 статті 312 наведеного Кодексу,   підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд суду першої інстанції.

На підставі вказаного та керуючись статтею 303,   пунктом 4 частини 2 статті 307,   пунктом 3 статті 312 та статтями 313,   314 і 315 Цивільного процесуального кодексу України,   колегія суддів, 

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прокурора м.   Керчі задовольнити.

Ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 6 червня 2008 року скасувати,   передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.