Справа № 22-ц-1996- ф/2008

Головуючий впертій інстанції

суддя Шкуліпа В. І

суддя-доповідач Моісеенко Т. І

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року колегія суддів судової палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії у складі:

Головуючого,  судді:      Моісеєнко Т.І. суддів:      Іщенка В.І,

Авраміді Т.С. . при секретарі:      Долгополовій Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченського району електричних мереж,  до ОСОБА_1 про стягнення збитків,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 липня 2008 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2008 року ВАТ «Крименерго»,  в особі начальника Керченського району електричних мереж,  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 5026, 10 гривен,  спричинених внаслідок порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги мотивовані тим,  що відповідачка є споживачем електричної енергії,  постачальником якої є ВАТ «Крименерго». 12.03.2006 року,  під час проведення перевірки у квартиріАДРЕСА_1  що належить відповідачці,  було встановлено порушення Правил користування електричною енергією,  а саме самовільне підключення к електричним мережам ВАТ «Крименерго» поза приладами обліку. По факту порушення був складений акт №054538 та проведено розрахунок збитків спричинених позивачу,  сума яких складає   5026, 10 гривен.

Посилаючись на вищезазначені обставини,  позивач просив суд стягнути на користь ВАТ «Крименерго» з ОСОБА_1 5026, 10 гривен,  спричинених збитків.

Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 липня 2008 року позов був задоволений у повному обсязі,  з відповідачки на користь ВАТ «Крименерго» стягнуто у відшкодування збитків - 5026, 10 гривен,  оплати судового збору - 51 гривна та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 гривен.

Задовольняючи позов,  суд першої інстанції виходив з того,  що відповідачкою були порушені Правила користування електричною енергією та сума збитків розрахованих позивачем є законною та обгрунтованою.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції,  ОСОБА_1подала апеляційну скаргу,  в який вказує,  що при визначені суми стягнення судом не враховано

проживають лише на пенсію,  яка призначена у зв'язку з   втратою годувальника. Інших доходів вони не мають.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить рішення суду першої інстанції змінити та зменшити суму стягнення до 1000 гривен.

Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення сторін по справі. перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги,  вважає,  що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено,  що 12.03.2006 року працівниками Керченського РЕМ ВАТ „Крименерго" було складено акт №054538 «Про порушення Правила користування електричною енергією»,  із змісту якого вбачається,  що у квартиріАДРЕСА_1  що належить відповідачці,  була прихованою проводкою,  поза приладом обліку електричної енергії,  під дверми туалетної кімнати,  підключена до електромережі розетка,  На момент перевірки в розетку була включена електроплита. Електроенергія споживалася,  але електролічильником не враховувалася (а.с. 6).

Згідно довідки,  складеної працівниками позивача,  сума розрахунку збитків спричинених позивачкою,  складає 5026, 1 гривен (а.с. 5)

Колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку,  про те,  що відповідачкою були порушені Правила користування електричною енергією для населення ,  затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1357 від 29.07.1999 року ( далі - «Правила»).

Разом з тим,  з висновками суду про те,  що розрахунок збитків,  проведений

позивачем,   є   законним   і   обґрунтованим   у   повному   обсязі,    колегія   суддів   не

погоджується.

Розмір збитків,  завданих електропостачальнику,  обчислювався згідно пункту 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок порушення - споживачем Правил користування електричною енергією для населення,  затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22.11.1999 року,  із змінами та доповненнями,  внесеними постановою від 26.04.2001 року №438 (далі «Методика»).

Згідно пункту 5 вказаної Методики,  яка діяла під час виникнення спірних правовідносин,  при обчисленні розміру відшкодування збитків,  враховується добова величина розрахункового споживання електроенергії,  тарифи (ціні) для населення,  що діяли у період,  за який нараховується,  розмір збитків,  тривалість використання електропроводки,  підключених поза приладами обліку та кількість днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки,  до усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки,  кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення,  але не більше терміну позовної давності).

Розрахунок збитків проводився ВАТ «Крименерго» з врахуванням 339 днів (з 04.05.2005 року по 12.03.2006 року),  тобто з дати проведення останньої перевірки представниками позивача приладів обліку відповідачки та 24 годин тривалості використання електроприладу,  підключеного до електромережі   поза приладом обліку.

Із змісту акту №054538 від 12.03.2006 року вбачається,  що до прихованої електропроводки була підключена лише електроплитка,  підключення інших електроприладів поза приборами обліку під час перевірки не було встановлено. Доказів того,  що відповідачка здійснювала споживання електроенергії поза приборами обліку цілодобово,  в матеріалах справи не має.

У зв'язку з чим,  колегія суддів знаходить,  що розрахунок збитків необгрунтовано здійснювався з врахуванням 24 годин тривалості використання електроприладу,  підключеного до електромережі поза приладом обліку,  на що суд першої інстанції не звернув уваги.

Згідно   пункту   6   Методики,       тривалість                  використання   електроприладу.

електроустановки чи електропроводки,  підключених поза приладами обліку,  не може встановлювати менше 8 годин на добу.

Колегія суддів вважає,  що добову величину розрахункового споживання електроенергії необхідно встановити,  виходячи з 8 годин та розрахувати розмір збитків завданих ОСОБА_1. ВАТ „Крименерго" згідно пункту 6 вказаної Методики за формулою 1.

Номінальна пропускна потужність електропроводки,  яка підключена без обліку,  складає 3960 Вт.

Добова величина розрахункового споживання: 3, 960 кВт х 8годин =31, 68 кВт.год.

Кількість днів від дня останньої технічної перевірки до дня виявлення порушення -339,  тариф - 0, 156 гривен за кіловат на годину, . з врахуванням 20 відсотків податку на додану вартість.

31, 68 кВт.год. х.339 днів х 0, 156 гривен = 1675, 37 гривен.

Таким чином,  розмір збитків завданих ОСОБА_1. ВАТ „Крименерго" складає 1675, 37 гривен.

За таких обставин,  колегія суддів частково погоджується з доводами апеляційною скарги і вважає що,  сума,  яка має бути стягнута з відповідачки,  має бути зменшена. оскільки позивачем не доведено суду обґрунтованість здійсненного розрахунку розміру збитків.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 309 Цивільного процесуального кодексу України,  недоведеність обставин,  що мають значення для справи,  які суд вважав встановленими,  є підставою для зміни рішення.

Враховуючи наведене,  керуючись статтями 303, 307, 309 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 липня

2008 року - змінити,  зменшивши суму,  яка підлягає стягненню з ОСОБА_1         на   користь   Відкритого   акціонерного      товариства   «Крименерго»   у

відшкодування збитків згідно акту №054538 «Про порушення Правила користування електричною енергією» від 12.03.2006 року,  до 1675, 37 гривен ( одна тисяча шістсот сімдесят п'ять гривен 37 копійок).

В решті рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 липня 2008 року - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набуває чинності з дня проголошення,  може бути-оскаржено в касаційному порядку протягом 2 місяців.