Справа №1-86/2009 р.

                                     В И Р О К

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 року                                                                                                                         смт. Вол.-Волинський

Володарськ-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

                головуючого – судді         Мельника М.Л.

                                  секретаря         Ігнатенко О.М.

                                  прокурора         Мельника О.В.

              адвоката            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду  кримінальну справу по обвинуваченню    

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,        уродженця        та        жителя        АДРЕСА_1,      громадянина      України,     українця, безробітнього, неодруженого, з середньою освітою, несудимого,

 у  вчиненні  злочинів  передбачених  ст.ст. 185 ч. 3, 304  КК України,

ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,        уродженця        та        жителя        АДРЕСА_1,    громадянина      України,     українця, безробітного, неодруженого, з неповною середньою освітою, учня 10-го класу Іршанського НВК, несудимого

 у  вчиненні  злочину  передбаченого  ст. 185 ч. 3,   КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2009 року біля 12 години в с.Турчинка, Володарськ-Волинського району Житомирської області ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, являється неповнолітнім, запропонував останньому вчинити крадіжку майна з будинку АДРЕСА_2, тобто спонукав його до вчинення злочину, чим викликав у неповнолітнього ОСОБА_3 прагнення вчинити злочин та таким чином втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність, вступивши з ними у попередню змову.

Так, 08.03.2009 року близько 23 години в с.Турчинка. Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до будинку АДРЕСА_2 належний покійній ОСОБА_4 за яким постійно наглядав ОСОБА_5, де і зберігав своє майно. Скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зайшли до подвір'я через ворота даного домоволодіння, та шляхом розбиття скла у вікні будинку проникли всередину, звідки таємно викрали редуктор до газового балону РК 2003 - 1шт. вартістю 80 гривень, редуктор до газового балону РК 0300 - 1шт. вартістю 60 гривень, електродвигун потужністю 3 кВт. на 3000 обертів вартістю 576 гривень, електродвигун потужністю 3 кВт. на 3000 обертів вартістю 379 гривень, телевізор марки «Рекорд-312» вартістю 70 гривень, музичний цент марки «Романтика» з двома колонками вартістю 150 гривень, завдавши власнику матеріальної шкоди на загальну суму 1315 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпорядились на власний розсуд, та  за допомогою візка  перевезли до свого будинку по АДРЕСА_1                                                        

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 08.03.2009 року близько 23 години він разом із ОСОБА_3, прийшли до будинку АДРЕСА_2  та  розбивши скло рукою проникли в будинок звідки викрали телевізор, магнітофон з колонками, два редуктора до газового балону, два електродвигуни, яке вони винесли через вікно на вулицю, а потім вирішили його перевезти до себе додому де заховали на

                                                            -  2  -

горищі будинку,  а телевізор занесли в будинок. Після цього вони лягли відпочивати. 09.03.2009 року прокинувшись вони пішли оглядати викрадене майно, та з'ясували, що це було: телевізор марки «Рекорд-312», магнітофон із двома колонками марки «Романтика», два редуктора до газового балону та два електродвигуна, які були в нормальному стані.  Два редуктора до газового балону та два електродвигуна вони викрали для того щоб здати на металобрухт та заробити гроші. 9.03.2009 року в себе на горі вони разом розбили два електродвигуна на куски, дістали звідти мідний провід та поклали в поліетиленовий пакет щоб його здати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 08.03.2009 року ОСОБА_2 запропонував йому вчинити крадіжку майна в будинку АДРЕСА_2 на що він погодився.  08.03.2009 року близько 23 години він разом із ОСОБА_2 прийшли до будинку АДРЕСА_2 с.Турчинка  де ОСОБА_2 розбив скло рукою і вони проникли в будинок звідки викрали телевізор, магнітофон з колонками, два редуктора до газового балону, два електродвигуни, яке вони викинули через вікно на вулицю, а потім вирішили його перевезти до себе додому де заховали на горищі будинку,  а телевізор занесли в будинок. Після цього вони лягли відпочивати. 09.03.2009 року прокинувшись пішли оглядати викрадене майно та з'ясували, що це було телевізор марки «Рекорд-312», магнітофон із двома   колонками марки «Романтика», два редуктора до газового балону та два електродвигуна, які були в нормальному стані.  Два редуктора до газового балону та два електродвигуна вони викрали для того щоб здати на металобрухт та заробити гроші. 9.03.2009 року в себе на горі вони разом розбили два електродвигуна на куски, дістали звідти мідний провід та поклали в поліетиленовий пакет щоб його здати.

 Потерпілий  ОСОБА_5 суду показав, що 10.03.2009 року в обідню пору йому зателефонувала кума ОСОБА_6та повідомила, що в будинку де проживала ОСОБА_4 вибите вікно. Він взяв ОСОБА_7 та поїхав в с. Турчинку до даного будинку. Приїхавши вони виявили що пошкоджено вікно та в будинку зникли наступні речі: телевізор марки «Рекорд - 312», музичний цент «Романтика» з двома колонками, два електродвигуна по 3 кВт на 3000 обертів, два редуктори до газового балону. Дане майно належало йому особисто. Все інше майно було на місці. Про дану крадіжку вони повідомили працівників міліції.

Із показів свідка ОСОБА_7слідує, що 10.03.2009 року в обідню пору йому зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що в будинку АДРЕСА_2 вибите вікно. Після цього він відразу ж взяв вітчима та поїхав в с. Турчинку до даного будинку, де проживала його баба. Приїхавши вони виявили пошкоджене вікно та зникли наступні речі: телевізор марки «Рекорд - 312». музичний цент «Романтика» з двома колонками, два електродвигуна по 3 кВт на 3000 обертів, два редуктори до газового балону. Дане майно належало його вітчиму ОСОБА_5 Після цього вони повідомили про  крадіжку працівників міліції.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 10.03.2009 року до ОСОБА_5 зателефонувала жителька с.Турчинка ОСОБА_10 яка повідомила, що в с.Турчинка де раніше проживала ОСОБА_4 в будинку вибито скло. Після цього ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 поїхали в с.Турчинка. Повернувшись додому ОСОБА_5 їй розповів, що до будинку покійної ОСОБА_4 через вікно проникли невідомі особи та скоїли крадіжку його майна.

Із показів свідка ОСОБА_9 слідує, що 08.03.2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вечором близько 23 години кудись пішли. Близько 24 години вони повернулись додому та занесли до будинку телевізор старого зразку, та почали його оглядати. Вона їх запитала, звідки вони взяли даний телевізор, на що вони відповіли, що викрали з будинку, де ніхто не проживає. Вона їм сказала щоб вони його повернули назад, але вони на це не відреагували. 12.03.2009 року близько 14 години 20 хвилин до її додому прийшли працівники міліції, які провели огляд будинку та вилучили  викрадене майно.

Протокол огляду місця події від 11.03 2009 року домоволодіння по АДРЕСА_2 підтверджує розбите в будинку вікно та відсутні речі належні потерпілому. ( а.с. 5-6)

Із  протоколу огляду місця події від 11.03.2009 року слідує, що в домоволодінні по АДРЕСА_1 що належить  ОСОБА_9 виявлено та вилучено телевізор марки «Рекорд 312» розібраний музичний цент «Романтика» з двома колонками, мідний провід в поліетиленовому пакеті, два редуктори до газового балону, та залишки частин від  електродвигунів (а.с. 11 ).

За висновком експертно-грошової оцінки вартість викраденого майна,  а саме: двох редукторів до газових балонів та двох електродвигунів по 3 кВт на 3000 обертів, становить 1095 гривень. (а.с.19-28)                                                

Протоколу огляду предметів від 26.03.2009 року підтверджує пошкодження викрадених з будинку по АДРЕСА_2 предметів та речей ( а.с.36  )    

Дії ОСОБА_2  суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та за ст. 304 КК України, як втягування неповнолітнього у злочинну діяльність.

Дії ОСОБА_3,  суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

                                                               -  3  -

При призначенні покарання ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 суд враховує особи підсудних, ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини, які пом’якшують їх покарання.

Обставинами, які пом’якшують або обтяжують  покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставиною, яка пом’якшує покарання   ОСОБА_3 є вчинення ним злочину будучи неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання   ОСОБА_3 судом не встановлено.

    За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3  можуть бути виправлені без ізоляції їх від суспільства і їм необхідно призначити покарання  не пов'язане з позбавленням волі з встановленням випробовування.      

    Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 в сумі 1155 гривень підлягає  задоволенню, так як спільними діями підсудних в результаті викрадання  потерпілому заподіяна шкода на вказану суму, яка підлягяє стягненню солідарно з ОСОБА_2 та матері неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_9.  

    Речові докази: телевізор марки  «Рекорд - 312». музичний цент «Романтика» з двома колонками,  редуктори до газового балону  в кількості 2 шт, металевий провід, залишки від електродвигунів  підлягають залишенню власнику ОСОБА_5; візок підлягає залишенню власнику ОСОБА_9

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 304 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст. 304 КК України – 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України при сукупності злочині шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років  не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.  185 ч. 3КК України і призначити йому покарання  3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років  не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

    Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такі обов’язки:

– не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи;

– повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання   роботи та навчання;

– періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути солідарно з  ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 1155 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Речові докази: телевізор марки  «Рекорд - 312». музичний цент «Романтика» з двома колонками,  редуктори до газового балону  в кількості 2 шт, металевий провід, залишки від електродвигунів  залишити власнику ОСОБА_5; візок залишити  власнику ОСОБА_9

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області  через Володарсько-Волинський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення .

Головуючий:                 Мельник М.Л.