26.11.2015
Провадження № 3/331/1267/15
331/7808/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна 49, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 002971 від 22.09.2015 року:“22.09.2015 року, приблизно о 10-10 годині, ОСОБА_1 знаходячись у кіоску за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя 32, здійснювала торгівлю одягом, без наявних будь-яких дозвільних документів на момент перевірки”, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1з’явилася, надала суду пояснення, згідно яких свою провину не визнала та просила провадження в справі закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення у звязку з тим, що усі належні документи на здійснення підприємницької діяльності наявні.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступних обставин.
Частиною першою 164 КУпАП передбачена відповідальність, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Частина друга передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб’єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, а суб’єкти підприємництва - підприємцями.
Згідно з ч. 1 ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Згідно ч. 14.1.36 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов’язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Також у даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, про предмет, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює суд встановити яким саме видом підприємницької діяльності займалася гр. ОСОБА_1
Згідно ст. ст. 9, 33 КУпАП наявність вини особи є обов’язковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обов’язковим чинником складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП України,суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.
Суддя В.І. Татарінов