- Позивач (Заявник): ПАТ КБ "Приватбанк"
- Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "ВКФ "Олеум"
- Заявник касаційної інстанції: Приватне підприємство "ВКФ "Олеум"
- Позивач (Заявник): ПАТ Комерційний банк "Приватбанк"
- Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Олеум"
- За участю: Сафір Ф.О.
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 грудня 2015 року Справа № 908/3247/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,
розглянувши касаційну скаргуПриватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма Олеум"
на рішення та постановугосподарського суду Запорізької області від 10.06.2015 Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015
у справі№ 908/3247/15 господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"
доПриватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма Олеум"
простягнення 37 632,56 грн.,
в с т а н о в и в:
Подана Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма Олеум" касаційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 908/3247/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.
Так, відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 01.09.2015, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка була чинною на час подання позовної заяви - 18.05.2015, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 218 гривень.
У п. 5 інформаційного листа від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом країни від 22.05.2015 № 484-VIII) Вищий господарський суд України звернув увагу, що у випадку подання касаційних скарг з 01.09.2015 розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII. Відповідне положення застосовується також до скарг, що подаються у справах, рішення суду першої інстанції у яких прийнято до 01.09.2015. Разом з тим слід враховувати таке. Розмір судового збору у випадку подання касаційних скарг, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані судові рішення прийнято щодо позову про стягнення 37 632,56 грн.
Враховуючи викладене, виходячи зі ставок судового збору, встановлених Законом України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 01.09.2015, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання касаційної скарги, становив 2 192,40 грн.
Натомість, до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 507 від 09.11.2015 про сплату судового збору у розмірі 1 461,60 грн.
Таким чином, скаржником надано суду докази сплати судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, адресою позивача у справі - Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" є: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
У якості доказів надсилання копії касаційної скарги Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПРИВАТБАНК" до касаційної скарги додано опис вкладення у цінний лист від 11.11.2015 та фіскальний чек поштової установи від 11.11.2015.
Із вказаного опису вкладення у цінний лист вбачається, що касаційну скаргу надіслано позивачу за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 504.
За таких обставин, зазначений опис вкладення у цінний лист не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПРИВАТБАНК".
Водночас, фіскальний чек поштової установи від 11.11.2015 також не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги позивачу, оскільки, поданий у сукупності з описом вкладення у цінний лист від цієї ж дати, він підтверджує факт надання однієї і тієї ж послуги поштового зв'язку, а відтак не свідчить про надсилання касаційної скарги за іншою адресою, ніж та, що зазначена у наведеному описі вкладення у цінний лист, враховуючи при цьому, що у вказаному чеці у графі "куди" не міститься повної адреси одержувача (зазначено лише "49027 Дніпропетровсь").
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
За таких обставин, касаційна скарга Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма Олеум" підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма Олеум" на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 908/3247/15 повернути скаржнику.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді І.М. Волік
С.Р. Шевчук
- Номер: 7/38/15
- Опис: 37 632,56 грн.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 908/3247/15
- Суд: Господарський суд Автономної Республіки Крим
- Суддя: Демидова А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.05.2015
- Дата етапу: 06.07.2015
- Номер: 7/38/15
- Опис: 37 632,56 грн.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 908/3247/15
- Суд: Господарський суд Запорізької області
- Суддя: Демидова А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.05.2015
- Дата етапу: 10.06.2015
- Номер:
- Опис: стягнення 37 632,56 грн.
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 908/3247/15
- Суд: Харківський апеляційний господарський суд
- Суддя: Демидова А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.07.2015
- Дата етапу: 10.07.2015
- Номер:
- Опис: стягнення 37 632,56 грн.
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 908/3247/15
- Суд: Харківський апеляційний господарський суд
- Суддя: Демидова А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.07.2015
- Дата етапу: 09.07.2015
- Номер: 7/38/15
- Опис: стягнення 37 632,56 грн.
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 908/3247/15
- Суд: Донецький апеляційний господарський суд
- Суддя: Демидова А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.07.2015
- Дата етапу: 06.10.2015
- Номер:
- Опис: стягнення 37 632,56 грн.
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 908/3247/15
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Демидова А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2015
- Дата етапу: 22.12.2015
- Номер:
- Опис: стягнення 37 632,56 грн.
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 908/3247/15
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Демидова А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2016
- Дата етапу: 14.04.2016