Справа № 761/16170/15-к

Провадження №1-кп/761/822/2015

В И Р О К

іменем України

23 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Радчикової О.П.

при секретарі Базяк Л.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Дєєва О.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 19 серпня 2014 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, був звільнений 19 серпня 2014 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт Каланчак, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою:

Херсонська область, Каланчацький район, смт Каланчак, вул. Піонерська, 66, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 19 серпня 2014 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки, на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, був звільнений 19 серпня 2014 року від відбування покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:

02 квітня 2015 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету «Білла», що за адресою м. Київ, площа Львівська, 8-Б, де звернув свою увагу на продукти харчування, а саме: батон Київський, кава карта нуар, яйця курячі, в кількості 10 штук, печінка свиняча, салямі кон'ячна, філе куряче, які стояли на полицях для товару та належать підприємству з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна». Побачивши вказаний товар, ОСОБА_1 не маючи реальної змоги його придбати, вирішив таємно, повторно, викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 скориставшись неуважністю охоронців супермаркету «Білла», а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці товар, а саме: батон Київський, вартістю 4 гривні 68 копійок, кава карта нуар, вартістю 127 гривень 20 копійок, яйця курячі, в кількості 10 штук, вартістю 19 гривень 19 копійок, печінка свиняча, вартістю 33 гривні 54 копійки, салямі кон'ячна, вартістю 54 гривні 39 копійок, філе куряче, вартістю 58 гривень 63 копійки, після цього ОСОБА_1 направився на вихід з приміщення супермаркету «Білла», але в цей час його злочинні дії були викриті охоронцями супермаркету та зупинено на вулиці біля входу до супермаркету.

А всього, ОСОБА_1 таємно, повторно, викрав майно підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-України» загальною вартістю 297 гривень 63 копійки.

Крім того, 29 вересня 2015 року, приблизно о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 зайшовши до під'їзду АДРЕСА_3, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, звернули свою увагу на велосипед марки «Giant Upland SE», сірого кольору, який стояв на підлозі та був прикріплений велосипедним замком. В цей час у них виник протиправний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 підійшли до велосипеду марки «Giant Upland SE», сірого кольору, який стояв прикріплений до батареї велосипедним замком. Після чого, ОСОБА_1 тримав велосипед марки «Giant upland SE», щоб він не впав, а ОСОБА_4 в цей час своїми руками розірвав велосипедний замок. Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 вивели велосипед марки «Giant Upland SE» з під'їзду АДРЕСА_3 та таким чином таємно, за попередньою змовою викрали приватне майно ОСОБА_5, а саме: велосипед марки «Giant Upland SE», сірого кольору, вартістю 800 гривень.

Всього, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 таємно, за попередньою змовою між собою групою осіб, викрали приватне майно ОСОБА_5 на загальну суму 800 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, розпорядившись ним за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду надав показання, що дійсно 02 квітня 2015 року у вечірній час, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Білла», що за адресою м. Київ, площа Львівська, 8-Б, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав продукти харчування та вийшов з приміщення супермаркету «Білла», але в той час його побачили охоронці супермаркету та зупинили на вулиці біля входу до супермаркету.

Крім того, 29 вересня 2015 року, вночі, він разом з ОСОБА_4, зайшов до під'їзду будинку АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, де викрали велосипед, який стояв на підлозі та був прикріплений велосипедним замком.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду надав показання, що дійсно 29 вересня 2015 року, приблизно о 00 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_1, зайшов до під'їзду будинку АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, побачили велосипед, який стояв на підлозі та був прикріплений велосипедним замком. Після чого він розірвав велосипедний замок та вивели велосипед з будинку.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про осіб обвинувачених.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, не працює, а отже не має постійного джерела доходу, характеризується позитивно, а також має ряд захворювань.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_1 й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком 4 ( чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання, тобто з 29 вересня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов'язки у відповідності до п.п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: