УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16502/15-ц

29 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідаленістю «БІЛД БУД» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14.12.2015 року було подано клопотання на виконання ухвали суду, в якому представник позивача просить із врахуванням складного матеріального становища та неможливості визначити ціну спірного майна на момент пред"явлення позову, попередньо визначити розмір судового збору з наступним стягненням недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову та просить відстрочити сплату судового збору не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір за майнову вимогу в розмірі 1 218,00 грн.

В зв"язку з тим, що на момент пред"явлення позову встановити точну ціну спірного майна неможливо, суд попередньо визначає розмір судового збору в сумі 6 014,70 грн. виходячи із наданого позивачем висновку про вартість даної квартири станом на 25.11.2013 року в сумі 400 980,00 грн., з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

На підставі ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан позивача і наведені ним обставини наявні підстави для відстрочення доплати судового збору в сумі 4 796,70 грн., але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В решті заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16502/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідаленістю «БІЛД БУД» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Попередньо визначити розмір судового збору в сумі 6 014,70 грн. з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відстрочити позивачу доплату судового збору в сумі 4 796,70 грн., але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук