ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2015 рокусправа № 207/4362/15-а(2-а/207/78/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора АПВДАІ м. Дніпродзержинська Будівського Артура Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги,а саме:

- надати докази своєчасного звернення з апеляційною скаргою чи заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку; надати докази в обґрунтування пояснень

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218,00 грн.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява скаржника про зауваження на ухвалу від 25.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, в якій останній зазначає, що Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, але всупереч вимог ч.1 ст. 108 КАС України копію даної ухвали мені направлено не було. До цих пір не отримано зазначену ухвалу, тому наявні підстави вважати, що ухвала взагалі не відправлялась позивачу та була винесена зовсім не 01.10.2015.

Проте, у матеріалах справи міститься конверт із поштовим повідомленням з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Згідно з ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведеної норми, ухвала від 01 жовтня 2015 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху вважається отриманою позивачем.

Стаття 189 КАС України визначає дії, які вчиняються в адміністративному суді апеляційної інстанції після надходження адміністративної справи з апеляційною скаргою (апеляційними скаргами). Зокрема, стаття регламентує порядок вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином апеляційна скарга позивачем подана після спливу строку на апеляційне оскарження з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, а судом апеляційної інстанції, відповідно до вказаної норми, вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними.

Таким чином у зв'язку з не усуненням недоліків, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора АПВДАІ м. Дніпродзержинська Будівського Артура Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України відповідно ст. 212 КАС України.

Суддя: Ю.В. Дурасова