ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від "15" червня 2006 р. по справі № 8/83-38
За позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційної фірми „Астав”, м. Луцьк
Про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення 1 868 грн. 40 коп.
Суддя Кравчук А.М.
Представники:.
Від позивача: Куляша С.М., довір. № 1/6-100/2 від 04.04.2006 року
Від відповідача: Конський В.В. - директор
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.
Суть спору: позивач – Волинська обласна спілка споживчих товариств просить виселити відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційну фірму „Астав” з частини нежитлового приміщення та прилеглої до нього території загальною площею 80, 6 м. кв. , що знаходиться в житловому п’ятиповерховому будинку за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 12а та стягнути з останнього 1 868 грн. 40 коп. боргу, в т. ч. 1 599 грн. 10 коп. орендної плати згідно договору № б/н від 06.09.2005 року, 31 грн. 70 коп. пені , 237 грн. 60 коп. штрафу та судові витрати по справі : 187 грн. 00 коп. по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач у поясненні від 15.06.2006 року та в судовому засіданні позов визнав, заборгованість зобов’язався погасити.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
в с т а н о в и в:
6 вересня 2005 року між позивачем – Волинською обласною спілкою споживчих товариств та відповідачем - ТзОВ виробничо – комерційною фірмою „Астав” був укладений договір оренди нежитлового приміщення № б/н ( а. с. 9 ) (далі – договір ).
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору від 06.09.2005 року.
За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ст. 283 ГК України).
Згідно п. п. 1.1, 4.1, 4.2, 5.1.1 договору позивач зобов’язувався передати відповідачу в строкове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 80, 6 кв. м., що знаходиться в 5-ти поверховому житловому будинку за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 12а, а саме: приміщення цокольного поверху – 13 пл. 2,2 кв. м., 14 пл. 3,5 кв. м. , 15 пл. 4,4 кв. м. ,
16 пл. 4,2 кв. м. , 17 пл. 22,9 кв. м. , 18 пл. 1,0 кв. м. , 19 пл. 6,0 кв. м. , 20 пл. 1,9 кв. м., 21 пл.
7,2 кв. м., 22 пл. 1,2 кв. м., 23 пл. 26,1 кв. м. ; а відповідач – своєчасно – до 10 числа поточного місяця повністю сплачувати орендну плату за поточний місяць в розмірі 972 грн. 00 коп. Відповідно до п. 6.2 договору за порушення терміну перерахування коштів відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення та штраф у розмірі 0,5 % суми недоплати за кожний день прострочення платежу.
На виконання договору позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення, про що було підписано Акт прийому – передачі від 06.09.2005 року № 2462 ( а. с. 10 ).
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обов’язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов’язань. Відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендної плати за період з жовтня 2005 року по травень 2006 року не виконував.
Рішенням господарського суду Волинської області від 10.05.2006 року № 04/71-42 постановлено стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість по орендній платі за період з жовтня 2005 року по березень 2006 року. Рішення суду не виконано.
Заборгованість відповідача по орендній платі за квітень – травень 2006 року становить
1 599 грн. 10 коп., підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Відповідно до п. 6.2 договору за порушення терміну перерахування коштів відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення та штраф у розмірі 0,5 % суми недоплати за кожний день прострочення платежу.
Нараховані позивачем за період з 11.04.2006 року по 20.05.2006 року 31 грн. 70 коп. пені та 237 грн. 60 коп. штрафу підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. ст. 230 - 232 ГК України.
Крім того, позивач просить виселити відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційну фірму „Астав” з частини нежитлового приміщення та прилеглої до нього території загальною площею 80, 6 м. кв. , що знаходиться в житловому п’ятиповерховому будинку за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 12а.
Згідно п. 7.1 договору дія договору оренди припиняється, зокрема, внаслідок виникнення заборгованості у відповідача по орендній платі за три місяці.
Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив відповідачу листа від 19.05.2006 року № 1/6-136-2 ( а. с. 12 ), в якому повідомив про відмову від договору оренди від 06.09.2006 року та зобов’язав відповідача передати орендоване приміщення в належному стані. Лист отриманий відповідачем 22.05.2006 року, що стверджується повідомленням про вручення № 8832
( а. с. 13 ). Отже, договір оренди від 06.09.2006 року слід вважати розірваним 22.05.2006 року.
Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Таким чином, враховуючи, що дія договору оренди від 06.09.2005 року припинена, суд дійшов висновку про підставність позовної вимоги в частині виселення відповідача з частини нежитлового приміщення та прилеглої до нього території загальною площею 80, 6 м. кв. , що знаходиться в житловому п’ятиповерховому будинку за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 12а.
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 187 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.
Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити .
2. Виселити товариство з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційну фірму „Астав” , м. Луцьк, вул. Романюка, 1, код 20137141 з частини нежитлового приміщення та прилеглої до нього території загальною площею 80, 6 м. кв. , що знаходиться в житловому п’ятиповерховому будинку за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 12а, а саме: приміщення цокольного поверху – 13 пл. 2,2 кв. м., 14 пл. 3,5 кв. м. , 15 пл. 4,4 кв. м. , 16 пл. 4,2 кв. м. ,
17 пл. 22,9 кв. м. , 18 пл. 1,0 кв. м. , 19 пл. 6,0 кв. м. , 20 пл. 1,9 кв. м., 21 пл. 7,2 кв. м.,
22 пл. 1,2 кв. м., 23 пл. 26,1 кв. м.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційної фірми „Астав” , м. Луцьк, вул. Романюка, 1, код 20137141 , р/р 26007232410001 в Приватбанку,
МФО 303440 на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк ,
вул. Ковельська, 13 , р/р 2600930016844 в Укрсоцбанку, МФО 303019, код 01743401
1 599 грн. 10 коп. орендної плати , 31 грн. 70 коп. пені , 237 грн. 60 коп. штрафу , 187 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 2 173 грн. 40 коп. (дві тисячі сто сімдесят три грн. 40 коп.).
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.М. Кравчук