Справа № 752/14099/15-ц

Провадження по справі № 2/752/5598/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Захаревської Н.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року позивач звернулася до Голосіївського районного суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом відновлення трубопроводу загального користування на гаряче водопостачання до попереднього стану згідно проекту забудови (стальна оцинкована труба ДЕСТ 3262-75) в квартирі №15 та у між панельному перекритті між квартирою №15 та квартирою АДРЕСА_1.

Вимоги вмотивовані тим, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Відповідачем придбано квартиру №15 у вказаному будинку. При проведенні минулим власником ремонту, останній втрутився в трубопровід, який проходить через квартиру позивача. Без відповідного погодження здійснив перепланування та без дозволу в перекриття вмонтував трубу з нержавіючої сталі з виступом з перекриття 4см, розрив 80см замінив звуженим метало пластиковим з'єднанням, внаслідок пошкодження виникла тріщина. З викладених у позовній заяві та її уточненні обставин та підстав позивач просила захистити її права /а.с.2-7,68/

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи, що підтверджується розпискою про дату і час судового розгляду, завчасно надала заяву про розгляд справи за її відсутності та наполягала на задоволенні позовних вимог /а.с.85/.

Відповідач в судове засідання не з'явився також, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи /а.с.84/, жодних клопотань про відкладення розгляду справи завчасно не надходило до суду.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10,11,59 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З викладених в позові обставин, які не підлягають доказування з огляду ч.3 ст.61 ЦПК України, оскільки встановлені судовим рішенням у цивільній справі №752/2314/13-ц, що набрало законної сили, судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які є співвласниками квартири. ОСОБА_1 є власником особового рахунку.

У квітні 2009 року в ванній кімнаті кв.№1 та кв.№15 вказаного будинку були проведенні роботи по замінні трубопроводу гарячого водопостачання. Роботи проведенні за ініціативою колишнього власника ОСОБА_5 за згодою ОСОБА_1 Зварювальні роботи в цих квартирах виконувались спеціалістами, з якими ОСОБА_5 уклав угоду. Дозвіл на перекриття води з 10год. до 21 год. був наданий диспетчером КП «Жео-111 Голосіївського району» за заявою ОСОБА_5, який виконував ремонт ділянки стояка гарячого водопостачання з переходом через панельне перекриття з кв.№15 до кв.№11. Роботи по замінні центрального трубопроводу гарячого водопостачання в межах зазначених квартир проводились без відповідного погодження та проектної документації.

Судовим рішенням у цивільній справі №752/2314/13-ц зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом відновлення трубопроводу загального користування на гаряче водопостачання до попереднього стану згідно проекту забудови (стальна оцинкована труба ДЕСТ 3262-75).

Згідно матеріалів справи, вказане судове рішення не було виконано у зв'язку зі зміною власника квартири АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 16.05.2014 року (а.с.8-11).

Згідно ст.151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Ст.383 КПК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ст.179 ЖК України Користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п.1.4.1 Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства, у тому числі щодо інженерного обладнання, сантехнічних приладів тощо.

Згідно п.4 Правила користування приміщеннями житлових будинків переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Таким чином, суд оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, з огляду на принцип диспозитивності, приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, керуючись ст.ст. 3, 10, 59, 60, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом відновлення трубопроводу загального користування на гаряче водопостачання до попереднього стану згідно проекту забудови (стальна оцинкована труба ДЕСТ 3262-75) в квартирі №15 та у між панельному перекритті між квартирою №15 та квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНННОМЕР_2 судовий збір у сумі 243грн 60к.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Сальникова