Справа №2а-520/09р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2009 року Шевченківський районний суд м.Львова
у складі головуючої-судді: Глинської Д.Б.
при секретарі: Хроняк О.І.
з участю позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
у с т а н о в и в :
01.04.2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора роти ДПС ВДАІ м.Львова серії ВС №067913 від 22.03.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою інспектора роти ДПС ВДАІ м.Львова від 22 березня 2009 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. В позові зазначив, що згідно оскаржуваної постанови він 22.03.2009 року о 19.10год. на вул.Городоцькій в м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Шкода» д.н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 8.7.3 ПДР України, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора «Червоний». З даною постановою, він не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Заперечив ним порушення ним п.п. 8.7.3 ПДР України. Просить позов задоволити.
Представник відповідача - управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Львівській області в судове засідання не з”явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних документів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з”ясуваши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_2 22.03.2009 року о 19.10год. на вул.Городоцькій в м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Шкода» д.н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 8.7.3 ПДР України, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора «Червоний».З даною постановою, він, не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта власних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При розгляді справи в суді представник відповідача не з»явився і не довів, що позивач ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, зокрема, п.п.8.7.3 ПДР України.
На підставі вищенаведеного , суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серії ВС № 067913 від 22 березня 2009 року складений не правомірно, а позов ОСОБА_2 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.7-12,18,19,86, 160,161,162,167 КАС України,-
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВС № 067913 про адміністративне правопорушення від 22 березня 2009 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Глинська Д.Б.