справа № 2–270/09

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

30 червня 2009 року                                                                                  смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

         головуючого-судді  –   Білого М.М.

 при секретарі  –   Бережанській С.М.,

    розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Салтикова Дівиця, вул. Набережна, 27,

    до відповідачів:

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

    ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

    Салтиково-Дівицької сільської ради, юридична адреса: Чернігівська область Куликівський район с. С. Дівиця,  

    третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача - Куликівської державної нотаріальної контори, юрид. адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27,

       про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,  –

В С Т А Н О В И В:

    Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради, в якому  просить визнати за нею право власності на спадковий житловий будинок № 27 з надвірними будівлями, що розташовані по вулиці Набережна в селі Салтикова Дівиця  Куликівського району, які належали на праві власності її покійному чоловіку ОСОБА_6.  

    Обгрунтовуючи свої позовні вимоги,   позивач вказала, що 27.11.2008 року помер її чоловік ОСОБА_6, з яким вони мешками в житловому будинку № 27, що розташований по вулиці Набережній  в селі С.Дівиця  Куликівського району Чернігівської області. Даний будинок належав їм на праві спільної сумісної власності, оскільки вони будували його, перебуваючи у шлюбі між собою, але, так як на момент завершеного будівництва це був колгоспний двір, то, відповідно, був записаний на голову колгоспного двору, тобто на її чоловіка.

    За життя на випадок своєї смерті чоловік заповітного розпорядження не складав. А тому спадкоємцями першої черги за законом майна покійного чоловіка є: позивач – його дружина та їхні сіпльні діти – відповідачі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Діти у володіння спадщиною не вступали, заяви про прийняття спадщини у відведений законом строк до нотконтори не подавали і подавати не збираються. Інших осіб, які б мали право на спадкове майно покійного не має.

Позивач  вважає, що після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину,  так як  до відкиття спадщини і після постійно проживала і продовжує проживати в спадковому будинку,  підтримує його та надвірні будівлі в належному стані, обробляє земельну ділянку, яка знаходиться біля будинку, виконує інші роботи, що свідчать про те, що вона управляє спадщиною.

У визначений законодавством 6-ти місячний строк для прийняття спадщини позивач звернулася  в нотаріальні органи із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальних дій та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий будинок, оскільки спадкодавець  за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння, і воно не зареєстроване в державному реєстрі нерухомості, а тому, іншим шляхом, аніж через суд реалізувати своє право на спадщину не вбачається можливим і позивач просить визнати за нею право власності  на спадковий будинок та надвірні будівлі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представники Салтиково-Дівицької  сільської   ради та Куликівської держнотконтори  в судове засідання не з’явилися, але на адресу суду від них  всіх надішли телеграми та письмові заяви, в яких вони повідомляють, що позов позивача визнають, не заперечують проти його задоволення та просять справу розглянути без їхньої  участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов  підлягає задоволенню  по наступним підставам.

В судовому засіданні доведено, що позивач є спадкоємицею першої черги за законом майна покійного чоловіка ОСОБА_6, який помер 27.11.2008 року, який, згідно даних ОСОБА_5 сільської ради  та виданого на його ім’я Чернігівським МБТІ технічного паспорта на житловий будинок був власником вказаного вище житлового будинку з надвірними будівлями, на який відсутні правовстановлюючі документи.

 Позивач після смерті чоловіка  фактично прийняла спадщину. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій вона не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Відповідачі позов визнали, визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Інших спадкоємців першої черги, які б мали право на  частку  у спадщині покійного не має,  а тому є всі підстави для задоволення позову.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають, так як право власності на житловий будинок не було оформлено з вини спадкодавця.  

 На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1273, 1270, 1274 ЦК України, а також ст.ст. 15, 174, 209, 213-218, 129, 130  ЦПК України, суд, -

В  И  Р  І  Ш  И  В:

    1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями (означені на схематичному плані технічного паспорта на житловий будинок Чернігівського МБТІ літерами: А-1 – житловий будинок; а-1 – веранда; Б-1 – сарай; В-1 – гараж; Г-1 - льох) садиби № 27, що розташована по вулиці Набережна  в селі Салтикова Дівиця  Куликівського району Чернігівської області.

    2. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                          М.М. Білий