Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #52685516

Справа № 127/15802/15-ц Провадження № 22-ц/772/238/2016Головуючий в суді першої інстанції Гуменюк К. П.

Категорія 20Доповідач Стадник І. М.




АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 січня 2016 рокум. Вінниця


Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Мегабанк", ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним як такого, що укладений без дозволу органу опіки та піклування, -

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року задоволено заяву позивача про забезпечення її позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована за відповідачем ОСОБА_3

Не погодившись із даною ухвалою, відповідач ПАТ "Мегабанк", через свого представника Незговорова В., подав апеляційну скаргу, якою просить її скасувати. Крім того, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, визнавши його пропущеним з поважних причин, посилаючись на те, що сторони не були присутніми при постановленні оскаржуваної ухвали, а її копія надійшла на адресу банку 07.12 2015 року

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 73, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ПАТ "Мегабанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.


  • Номер: 2/127/1128/16
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу недійсним як такого, що укладений без дозволу органу опіки та піклування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 127/15802/15-ц
  • Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
  • Суддя: Стадник І. М.
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2015
  • Дата етапу: 13.09.2017
  • Номер: 22-ц/772/238/2016
  • Опис: за матеріалами заяви Іванової Людмили Анатоліївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Іванової Людмили Анатоліївни в інтересах Іванової Ольги Андріївни до ПАТ "Мегабанк", Чередниченко Дмитра Володимировича, за участю третьої особи - Служба у справі дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним як такого, що укладений без дозволу органу опіки та піклування
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 127/15802/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Стадник І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2015
  • Дата етапу: 12.02.2016
  • Номер: 22-ц/772/3252/2016
  • Опис: за позовом Іванової Людмили Анатоліївни, діюча в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої Іванової Ольги Андріївни до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Вінницького центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», Чередніченко Дмитра Володимировича, орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним як такого, що укладений без дозволу органу опіки та піклування
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 127/15802/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Стадник І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2016
  • Дата етапу: 07.11.2016
  • Номер: 22-ц/772/726/2018
  • Опис: за позовом Іванової Людмили Анатоліївни, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої Іванової Ольги Андріївни до ПАТ «Мегабанк», Чередніченка Дмитра Володимировича, третя особа – служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 127/15802/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Стадник І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2018
  • Дата етапу: 25.04.2018
  • Номер: 22-ц/801/1444/2020
  • Опис: за позовом Іванової Людмили Анатоліївни, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої Іванової Ольги Андріївни до ПАТ «Мегабанк», Чередніченка Дмитра Володимировича, третя особа – служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 127/15802/15-ц
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Стадник І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.07.2020
  • Дата етапу: 17.07.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація