Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Оробцова Р.І.

Справа № 420/1324/15-ц

Провадження № 22ц/782/413/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Яреська А.В., Дронської І.О.

при секретарі: Веселові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Новопсковского районного управління юстиції

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 17 червня 2015 року

за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Кредитної спілки «Айдар-Кредит» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковского районного управління юстиції ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Кредитної спілки «Айдар-Кредит» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковского районного управління юстиції - ОСОБА_3 задоволено, поновлено строк звернення до суду з скаргою на дії державного виконавця, зобов'язано відділ державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції зняти обмеження в користуванні кредитною спілкою «Айдар-Кредит» приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область смт. Новопсков, вул.Леніна, 95-Б та повернуто ключі від зазначеного приміщення керівнику Кредитної спілки «Айдар-Кредит».

В апеляційній скарзі Відділ державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції вважає ухвалу такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 17 червня 2015 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги КС «Айдар Кредит» відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні ВДВС Новопсковського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження №3/1/15 від 03.10.2013 р. по примусовому виконанню виконавчих листів виданих Новопсковським районним судом про стягнення заборгованості з КС «Айдар-Кредит» на користь фізичних осіб.

11.03.2015 року державним виконавцем Удовенко Н.М. було складено акт про проведення опечатування приміщення КС «Айдар-Кредит» розташованого за адресою: смт. Новопсков, вул. Леніна, 95-Б.

25 вересня 2013 року складений акт опису та арешту майна, яким на спірне майно накладений арешт і здійснений опис майна.

Інших примусових дій по виконанню судових рішень за період з вересня 2013 року по 11 березня 2015 року відносно спірного майна не здійснювалося. Опечатування проведено по усній вказівці в.о. начальника ВДВС Новопсковського РУЮ ОСОБА_4, інших підстав для проведення опечатування приміщення і вилучення ключів в судових засіданнях встановлено не було.

Місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку, що здійснене державним виконавцем опечатування приміщення кредитної спілки не відповідало вимогам, як Закону України «Про виконавче провадження» так і Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки державний виконавець не зазначила потребу в опечатуванні приміщення, не зазначила строк для такого обмеження, не врахувала особливості майна, його значення для власника чи володільця, потреби користуватися та інших обставин.

А тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість вимог скарги та необхідності зняття обмеження в користуванні приміщенням, розташованим за адресою: смт. Новопсков, вул. Леніна, 95-Б, оскільки, таке обмеження перешкоджає здійсненню своїх функцій фінансовою установою, в тому числі і погашенню заборгованості перед стягувачами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладитися державним виконавцем шляхом, зокрема, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника.

Відповідно з ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а вразі потреби - обмежити права користування майном здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам про що зазнається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюється державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Та обставина, що КС «Айдар-Кредит» оспорюванною дією був позбавлений доступу до атрибутів адміністративних засобів як то печатка, штамп, документація, статут, вказує також і на необхідність поновлення строку оспорювання дій виконавчої служби.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Зважаючи на викладене судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Новопсковского районного управління юстиції відхилити.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 17 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: