Справа № 127/23638/15-ц

Провадження № 2/127/7133/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

Головуючого судді Волошина С.В.

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває наведена вище цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, у зв’язку з тим, що в даній цивільній справі вирішується питання про право користування автомобілем, який є, як пояснив позивач, спільним майном подружжя.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання без наведення відповідних мотивів.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи зважає на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

У цьому зв’язку суд враховує те, що предметом спору у вказаній справі є витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_2, а не спір у праві користування вказаним автомобілем особами, які мають законне право на користування ним, якою є ОСОБА_4 У вказаній цивільній справі не вирішується питання поділу майна подружжя, не здійснюється також оспорювання права користування спірним майном другим із подружжя, а тому рішення у вказаній справі будь – яким чином не може вплинути на права ОСОБА_4

Враховуючи те, що перед судом не доведено обставин того, яким чином рішення суду може вплинути на права ОСОБА_4, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача – ОСОБА_3, про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_5 – відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя: