Справа № 2-2783/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

01 липня 2009 року                          Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого – судді                                            Кухтея Р.В.

при секретарі                              Каліщук Л.Г.

з участю : позивача                           ОСОБА_1 .

представника відповідача – товариства з обмеженою

відповідальністю «Каскад Транспорт»              Ткачук Д.В.

представника відповідача – відкритого акціонерного

товариства «Українська страхова компанія «Дженералі

Гарант»                                                                                  Гіля Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТзОВ) «Каскад транспорт», відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія»Дженералі Гарант» (далі – ВАТ УСК «Дженералі Гарант») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Каскад транспорт», ВАТ УСК «Дженералі Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок ДТП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 лютого 2008 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_2 ., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21070 державний номер НОМЕР_1  в м.Луцьку по вул.Єршова на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку при відсутності суцільної лінії розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автобусом БАЗ-А079.14 державний номер НОМЕР_2 , яким керував позивач. В результаті ДТП автобус отримав механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду від 20 лютого 2008 року ОСОБА_2 . визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Згідно висновку дослідження спеціаліста автотоварознавця № 37 від 03 березня 2008 року вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням належного позивачу автобуса становить 7479 грн. 71 коп. Про час та день проведення автотоварознавчого дослідження відповідачі повідомлялися шляхом направлення телеграми, внаслідок чого позивачем було сплачено 8 грн. 82 коп. Крім того, за проведення автотоварознавчого дослідження ним було сплачено 388 грн. 80 коп. ВАТ УСК «Дженералі Гарант» йому було відшкодовано матеріальні збитки на суму 7101,74 грн.

Позивач вважає, що йому також була заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях, яких зазнав він та члени його сім’ї. Крім того, моральна шкода йому була заподіяна пошкодженням належного йому автомобіля, що призвело до втрати душевного спокою. Крім того, на протязі тривалого часу був позбавлений можливості користуватися транспортним засобом. Заподіяну шкоду позивач оцінює в розмірі 10000 грн.

Просить суд стягнути з ТзОВ «Каскад транспорт» 775 грн. 59 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, стягнути солідарно з ТзОВ «Каскад транспорт» та Волинської філії ВАТ «Дженералі-Гарант» в його користь 10000,00 грн. в рахунок відшкодування завданих моральних збитків, стягнути з ТзОВ «Каскад транспорт»» в користь позивача судові витрати по справі та витрати по наданню юридичної допомоги.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

            Представник відповідача – ТзОВ «Каскад-Транспорт» позов визнала частково, суду пояснила, що потерпілому відшкодовано в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна ВАТ УСК «Дженералі Гарант», що підтверджується видатковим касовим ордером, за винятком франшизи в розмірі 510 грн., яку підприємство згідне відшкодувати.        

            Представник відповідача – ВАТ УСК «Дженералі -Гарант» позов не визнав. Моральна шкода не може бути стягнута з ВАТ УСК «Дженералі-Гарант», оскільки позивачу не було заподіяно внаслідок ДТП каліцтво або інше ушкодження здоров’я.

            Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору (далі – третя особа) ОСОБА_2 . в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.                      

            Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, свідка ОСОБА_3 . та дослідивши представленні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

            В судовому засіданні встановлено, що 18 лютого 2008 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_2 ., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21070 державний номер НОМЕР_1  в м.Луцьку по вул.Єршова на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку при відсутності суцільної лінії розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем БАЗ-А079.14 державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

            Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду від 20 лютого 2008 року № 3-9026/2008 ОСОБА_2 . визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

            Згідно товарного чеку від 03 березня 2008 р. позивач сплатив за фару передню та фонар повороту 471,20 грн.

Представник відповідача – ВАТ УСК «Дженералі Гарант» в судовому засіданні пояснив, що сума 471,20 грн. була включена в суму страхової виплати і була виплачена позивачу.

Відповідно до ч.4 ст.61 КУпАП постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Обґрунтовуючи розмір завданого матеріального збитку суд виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Згідно копії висновку спеціаліста-автотоварознавця № 37 від 03 березня 2008 року, який проводив автотехнічне дослідження вбачається, що матеріальний збиток, завданий власникові БАЗ-А079.14 державний номер НОМЕР_2 , в результаті пошкодження при ДТП складає 7479,71 грн.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АСС № 013984, вбачається, що автобус марки «БАЗ-А079.14», державний реєстраційний номер НОМЕР_2  належить ОСОБА_1 .

З копії видаткового касового ордеру вбачається, що ВАТ УСК «Дженералі-Гарант» було сплачено ОСОБА_1 . 7101,74 грн.

Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, коли шкоди завдано каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням і пошкодженням її майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 . переніс душевні страждання, внаслідок пошкодження належного йому автомобіля.

Відповідно до ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ч.3 ст.23 цього кодексу при визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності та справедливості.

Суд вважає, що самим пошкодженням транспортного засобу позивачу була заподіяна моральна шкода, однак враховуючи характер пошкоджень, суд приходить до висновку, що розмір такої моральної шкоди слід визначити в розмірі 300 грн.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З квитанцій, які містяться в матеріалах справи вбачається, що позивач сплатив 59 грн. 50 коп. судового збору, 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 500 грн. сплачених витрат на правову допомогу.            

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що  з відповідача ТзОВ «Каскад-Транспорт» слід стягнути на користь позивача 510 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, 300 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди 500 грн. сплачених витрат на правову допомогу та понесені судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.3, 10, 27, 31, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.22, 23, 88, 1167, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, суд, –

                                                                 

       В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транспорт» в користь ОСОБА_1  510 (п’ятсот десять) грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транспорт» в користь ОСОБА_1  300 (триста) грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транспорт» в користь ОСОБА_1  59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору та 30 (тридцять) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транспорт» в користь ОСОБА_1  500 (п’ятсот) грн. сплачених витрат на правову допомогу.

В позові до відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження. Якщо буде подана заява про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили  протягом двадцяти днів, якщо не буде подана апеляційна скарга. Якщо буде подана апеляційна скарга, рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                            Р.В.Кухтей