Справа № 2-а-936/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 рок Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі-: головуючого судді Кривенко Д.Т., при секретарі Плоха А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника ВДАІ з ОАТ Тростянецького району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до В.о. начальника ВДАІ з ОАТ Тростянецького району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Предметом оскарження є постанова АВ АВ 21 8531 від

27.08.2010 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 400 грн. за те, що він в смт. Тростянець по вул.. XX Партз»їзду розмістив рекламоносій «Шиномонтаж» без погодження з ДАІ.

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що його не було повідомлено про місце та час розгляду справи, що позбавило його можливості бути присутнім при її розгляді та дати пояснення.

В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву в якій просив позов задоволити, справу розглянути у його відсутність.

Відповідач - суб»єкт владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з»явився, в зв»язку з чим справа розглянута на підставі ''ч. 4 ст. 128 КАСУ у його відсутність за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу та постанови по справі про адмінправопорушення позивач не був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, в зв»язку з чим розгляд справи у відсутність позивача є грубим порушенням діючого законодавства, а тому постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, в зв»язку з перебігом строків притягнення до ад мінвідповідальності.

Згідно ст. 71 КАСУ обов»язок доказування покладається на відповідача -суб»єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. Відповідач в судове засідання не з»явився, та жодних доказів, які б спростували доводи позивача не навів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163. КАСУ, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до В.о. начальника ВДАІ з ОАТ Тростянецького району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову АВ 218531 від 27.08.2010 року - скасувати, провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: