Справа № 2-а-602/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2010 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенко Д.Т., при секретарі Плоха A.A.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з ОАТ Бершадського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІДПС ВДАІ з ОАТ Бершадського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Предметом оскарження є постанова АВ № 108301 від 03.09.2010 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що він 03.09.2010 р. о 08 год. 40 хв. в м. Бершадь по вул.. Червоноармійській не надав перевагу пішоходам, які рухались по нерегульованому пішохідному переходу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що проїхав через перехід, не створюючи для пішоходів будь - яких перешкод чи небезпеки, оскільки швидкість їхнього руху не змінювалась, а була сталою. Позивач вважає, що діяв правомірно, оскільки згідно ПДР України, п 18.1. водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.. Неправильне тлумачення відповідачем ПДР України, призвело до безпідставного складення адмінпротоколу та притягнення позивача до відповідальності.

В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву в якій просив позов задоволити, справу розглянути у його відсутність.

Відповідач - суб»єкт владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з»явився, в зв»язку з чим справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 128 КАСУ у його відсутність за наявними в справі доказами.

Згідно ст. 71 КАСУ обов»язок доказування покладається на відповідача -суб»єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. Відповідач в судове засідання не з»явився, та жодних доказів, які б спростували доводи позивача не навів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача не спростовані відповідачем, і окрім протоколу про адміністративне правопорушення в справі відсутні будь - які докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163. КАСУ, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з ОАТ Бершадського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову АВ № 108301 від 03.09.2010 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в розмірі 300 грн. за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постановає остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: