У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді Мельника Ю.М.,

суддів : Боймиструка С.В., Рожина Ю.М.,

секретаря судового засідання Шарапи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду від 12 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов”язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 квітня 2010 року відмовлено у задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про відстрочення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року.

Не погодившись із ухвалою суду відповідач в апеляційній скарзі вказував, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду. Вказував, що на даний час виконання судового рішення ускладнюється в зв”язку з відсутністю передбачених на дані цілі бюджетних асигнувань та порядку погашення заборгованості з виплат допомоги на оздоровлення. Зазначав, що витрати пов”язані із задоволенням судами позовних заяв про стягнення недоплаченої допомоги на оздоровлення в Державному бюджеті на 2008 та 2009 рік не були передбачені.

Із цих підстав просив оскаржувану ухвалу скасувати та задовольнити заяву про відстрочення виконання постанови суду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов”язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” п”ять мінімальних заробітних плат за 2008 рік, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року набрала законної сили і в касаційному порядку сторонами не була оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження –із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд І інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що відсутність цільових коштів на рахунку управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, передбачених для виплати допомоги на оздоровлення не є підставою для задоволення заяви про відстрочення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року.

На підставі наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції була постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200 , ст. 206 КАС України , колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради –відхилити, а ухвалу Рівненського міського суду від 12 квітня 2010 року - залишити без зміни .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили .

Судді: __________________________________________________________________________________

справа № 22-а-2565-11 Головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_2

Суддя-доповідач ОСОБА_3