УХВАЛА
2012 року січня 30 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши у місті Дніпропетровськ заяву ОСОБА_2 № 403/229/12 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення сум з договору, –
ВСТАНОВИВ:
Заява подана встановленим ст. 228 ЦПК України порядком безпосередньо до канцелярії суду 28 грудня 2011 року з пропуском передбаченого частиною другою цієї статті строку, оскільки копія заочного рішення вручена заявнику за його власною заявою 19.11.2011. Проте, заявник без пояснення причин пропуску цього строку про його поновлення не клопотав.
Справедливість судового розгляду за ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вимагає створення рівних умов захисту прав та охоронюваних законом інтересів на всіх його стадіях, коли заінтересовані особи мають розраховувати на те, що, у всякому випадку, будуть застосовані правила щодо регулювання строків вчинення процесуальних дій, що мають, безсумнівно, мету забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання в контексті забезпечення ефективного захисту в суді принципу правової визначеності, за яким має враховуватися добросовісність заявника, момент, коли заінтересована особа мала б довідатися про судовий акт та про підстави, якими він вмотивований, у зв’язку з чим особа має нести тягар наслідків недотримання таких правил.
Таким чином, подана заява про перегляд заочного рішення задавнена, а відповідачем згідно з ст. 72 ЦПК України втрачене право на звернення відповідно до ч. 2 ст. 228 цього Кодексу з такою заявою, внаслідок чого за відсутності клопотання заявника про поновлення строку, у всякому випадку, немає потреби у з’ясуванні в судовому засіданні встановленим порядком за статтею 73 ЦПК України характеру причин пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення, яка не може прийматися судом і згідно з ч. 2 ст. 72 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду як неприйнятна, про що належить постановити цю ухвалу, оскаржувану окремо від рішення суду згідно з п. 16 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2011 року залишити без розгляду.
Ухвала підлягає оскарженню до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги заявником, а так само прокурором, протягом п’яти днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.
Суддя
Справа № 2п-403/6/2012