Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #52876511

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10


У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 січня 2016 року № 813/6161/15

14 год. 10 хв. м.Львів, вул.Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5


Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.


представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від представника відповідача - не з'явився

від представника третьої особи:

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія

адвокатури України - не з'явився


розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного суду м.Львова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Галицького районного суду м.Львова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, в якому просить:

«- визнати незаконними дії суб'єкта владних повноважень, а саме, - Галицького районного суду міста Львова, відповідача, стосовно адвоката ОСОБА_1, позивача, щодо вимоги згідно листа (вих.№ 4-С/15 від « 18» вересня 2015 року) Галицького районного суду міста Львова (надалі - відповідач) на адресу голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України п.Дроздова О.М. (надалі - третя особа) (абз.1 арк.1) «В провадженні відповідача перебуває заява про відвід та вісім скарг на дії…в інтересах наступних громадян (далі за текстом).

(абз.2 арк.1) «В судові…адвокатом ОСОБА_1 (надалі - позивач)…(далі за текстом).

(абз.3 арк.1) «З метою дотримання порядку та строків розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч.2, 3 ст. 306 КПК України, зміст яких передбачає, що розгляд скарг проводиться за обов'язкової участі скаржника, у строки, визначені цим кодексом, відповідач прийняв рішення про звернення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України щодо вжиття дієвих заходів в межах наданої Вам компетенції та повноважень щодо впливу на позивача з метою виконання ним професійних обов'язків, а також розгляду питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за ухилення від виконання своїх професійних обов'язків, які призводять до порушення принципів, закладених у ст.28 КПК України»;

- стягнути судові витрати в сумі 487,20 грн. на користь ОСОБА_1, позивача, за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків відповідача за рахунок бюджетних асигнувань;

- витребувати від відповідача матеріали, покладені в основу листа (вих. №4-С/15 від « 18» вересня 2015 року ) (Додаток № 1) Галицького районного суду міста Львова на адресу Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України п.Дроздова О.М.».

Ухвалою від 02 грудня 2015 року провадження у справі № 813/6161/15 було зупинено - терміном до 15.01.2016 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 15 січня 2016 року позивач просив не поновлювати провадження у даній справі та винести ухвалу про продовження зупинення провадження до 15 березня 2016 року, на підставі чого Суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 14:00 год. 18 січня 2016 року для надання можливості позивачу підготувати письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки провадження у справі зупинялося до дати, яка настала, суд дійшов висновку про те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:


Поновити провадження у адміністративній справі № 813/6161/15 за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного суду м.Львова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання незаконними дій.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.



Суддя Тертичний В.Г.










Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація