Справа № 761/35290/15-п

Провадження №3/761/5928/2015

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу 07 листопада 2015 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_3 по вул. Стеценка, 59-А в м. Києві, порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, при повороті праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 07 листопада 2015 року він керував автомобілем по вул. Стеценка в бік станції метро «Сирець» зі швидкістю 20 км/год. З першої смуги почав виконувати поворот праворуч для заїзду на заправку і відчув удар ззаду. Винним вважає водія автомобіля марки «Фольксваген».

В судове засідання інший учасник ОСОБА_2 не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вірно зазначені відомості про особу, оскільки прізвище особи в протоколі зазначено як ОСОБА_1, однак як вбачається з документів наданих в судовому засіданні прізвище особи ОСОБА_1. Крім того в протоколі не зазначено день та місяць народження ОСОБА_1

Крім того, свідчення учасників ДТП, в поясненнях наданих працівникам патрульної служби, так і в судовому засіданні в суді ОСОБА_1, містять у собі суттєві протиріччя щодо причин та механізму утворення ДТП, що не підтверджуються та не спростовуються іншими доказами, а тому суд в даному конкретному випадку позбавлений можливості прийти до остаточних, безсумнівних висновків щодо винуватості чи не винуватості ОСОБА_1 в даній ДТП.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості без встановлення фактичних обставин події правопорушення прийняти остаточне законне рішення, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки, в тому числі й шляхом призначення, за необхідності, відповідної експертизи.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення; постановою Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», відповідно до якої у випадках складення протоколу не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення; постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя