ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 914/3805/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Львівської області (далі - Прокурор), м. Львів,

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2015

зі справи № 914/3805/15

за позовом прокурора Галицького району міста Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг", м. Львів,

до спільного українсько-канадського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтинент", м. Львів,

про стягнення 10 727,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.11.2015 у справі № 914/3805/15 (суддя Коссак С.М.) позовну заяву прокурора Галицького району міста Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг" повернуто без розгляду на підставі пунктів 1, 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Прокурором Галицького району міста Львова подано апеляційну скаргу від 19.11.2015 № 04/202952-вих-15 на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.11.2015 у справі № 914/3805/15, в якій останній просив звільнити прокуратуру Галицького району міста Львова від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 05.11.2015 та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі № 914/3805/15 (судді Галушко Н.А. - головуючий, Данко Л.С., Кузь В.Л.) відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Галицького району міста Львова про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу від 19.11.2015 № 04/202952-вих-15 повернуто прокурору Галицького району міста Львова на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

16.12.2015 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Прокурор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 16.12.2015 № 05/2-1713вих15, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі № 914/3805/15 та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції. В зазначеній касаційній скарзі Прокурор просить звільнити прокуратуру від сплати судового збору з касаційної скарги або відстрочити сплату судового збору.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України від 22.05.2015 N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015, внесено суттєві зміни до Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674), які полягають, зокрема у такому:

- у частині другій статті 4 Закону:

пункт 2, що регулює ставки судового збору за подання до господарського суду позовних заяв, інших заяв, скарг, видачу документів, викладено у новій редакції, якою визначено найменування документа та дії, за яку справляється судовий збір, і платника судового збору;

у підпунктах 4, 5, 6 пункту 2 змінено порядок обчислення ставок судового збору за подання апеляційних, касаційних скарг на рішення господарського суду та у справах про банкрутство, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Такі ставки визначаються на підставі ставок, що підлягали сплаті при поданні позовних заяв, інших заяв і скарг;

- статтю 5 Закону викладено у новій редакції, згідно з якою позбавлено пільг щодо сплати судового збору органи прокуратури, державні органи (зокрема, Міністерство юстиції України, Міністерство фінансів України, Антимонопольний комітет України) та органи місцевого самоврядування.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 у редакції, що діє з 01.09.2015, ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлено: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Водночас матеріали касаційної скарги не містять доказів, що підтверджували б сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У касаційній скарзі Прокурора міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочку сплату судового збору, яке мотивоване тим, що Державним бюджетом України на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору органами прокуратури, які до внесених змін у Закон України "Про судовий збір" були звільнені від його сплати.

Частиною другою статті 8 Закону № 3674 передбачена можливість звільнення сторони від сплати судового збору враховуючи її майновий стан.

Слід врахувати, що положення статті 8 Закону № 3674 наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таку ж правову позицію викладено і в підпункті 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням внесених змін і доповнень).

Прокурором не надано доказів того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі, а також документально не підтверджено, що до ухвалення судового рішення у справі (постанови суду касаційної інстанції) він взагалі має намір та можливість сплачувати судовий збір за подання касаційної скарги у справі.

Крім того, прикінцевими положеннями Закону України № 484-VІІІ від 25.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015 року, на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відтак, наведені скаржником обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для відстрочення скаржникові сплати судового збору та звільнення його від такої сплати.

За таких обставин викладені в касаційній скарзі Прокурора клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягають.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Клопотання заступника прокурора Львівської області про відстрочення та звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі № 914/3805/15 відхилити.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі № 914/3805/15 повернути заступнику прокурора Львівської області.

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич

Суддя В. Студенець