УКРАЇНА

Справа № 10 - 180, 2008 p.                       Головуюча в 1 - й інстанції Спічак О.Б.

Категорія-запобіжний захід                        Доповідач Бугрименко В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року листопада місяця 3 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі

Головуючого Бугрименка В.Г. Суддів Буженко Н.В.,  Ковальової Н.M З участю прокурора Климента СМ.  адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Херсоні матеріали справи з апеляцією прокурора,  який приймав участь при розгляді справи в суді,  на постанову Комсомольського районного суду м.  Херсона від 23 жовтня 2008 року,  -

ВСТАНОВИЛА

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу - взяття під варту щодо

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,  раніше не судимого відповідно до  ст.  55 КК України ( в редакції 1960 р),  та обрано ОСОБА_2запобіжний захід підписку про невиїзд.

В апеляції прокурор,  який приймав участь при розгляді справи в суді,  посилається на незаконність постанови суду. В обгрунтування доводів вказує,  що ОСОБА_2вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів,  стоїть на обліку як особа,  яка вживає опіати,  ніде не працює,  а тому може продовжити злочинну діяльність. Просить постанову суду скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність задоволення апеляції,  перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що апеляція не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про можливість обрання щодо ОСОБА_2 більш м"якого запобіжного заходу ніж взяття під варту є законним і обґрунтованим.

Органами досудового слідства ОСОБА_2обвинувачується у тому,  що 15 жовтня 2008 року по вул. . Чайковського в м.  Херсоні незаконно придбав без мети збуту у невстановленої слідством особи небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вагою 0, 38 г.

Звертаючись до суду з поданням про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту,  слідчий мотивував своє прохання тим,  що обвинувачений раніше судимий і знову вчинив злочин,  стоїть на обліку як особа,  що вживає

2

наркотичні засоби,  а тому може продовжити злочинну діяльність та ухилитися від слідства. З такими доводами суд не погодився. При цьому суд першої інстанції врахував,  що ОСОБА_2в силу матеріального права вважається не судимою особою,  обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості,  маж постійне місце проживання і неповнолітню дитину на утриманні,  характеризується позитивно. При таких обставинах суд встановив відсутність підстав,  що обвинувачений може ухилитися від слідства та суду і може продовжити злочинну діяльність. З такими висновками суду першої інстанції можливо погодитися,  вони є законними і обгрунтованими. Той факт,  на що є посилання в апеляції,  що ОСОБА_2стоїть на обліку як особа,  яка вживає наркотичні засоби,  вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів не може служити беззаперечною підставою для обрання щодо такої особи найбільш суворого запобіжного заходу - взяття під варту.

Таким чином ,  колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції законною і обґрунтованою. А апеляцію прокурора такою,  що не підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  365, 366 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА

Апеляцію прокурора залишити без задоволення,  а постанову Комсомольського районного суду м.  Херсона від 23 жовтня 2008 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 - без зміни.