Справа № 11a-1193/2008                              Головуючий в 1 ін ст. : Заславець Н.В.

Категорія:  ст. 164 ч.2 КК України                                         Доповідач : Жила I.E.

УХВАЛА

іменем                                                            України

4 листопада 2008 року                                                                                   м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ЧервоненкаВ.Я.

суддів :  Делієва О.М. ,  Жили І.E. з участю прокурора: Лнтвиненка О.О. засудженого: ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок  місцевого Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.08.08р.,

встановила:

 Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець с. Солонці Цюрупинського району Херсонської

області,                                      освіта            середня,           проживаючий           АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2),  раніше судимий 28.08.07р. Цюрупинським районним судом Херсонської області за  ст.  ст. 164 ч.1,  75,  76 КК України на 1 рік обмеження волі,  від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком один рік,

засуджений за  ст. 164 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі  ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання невідбутої частини покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.08.07р. остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця обмеження волі,  з поміщенням до кримінально-виконавчоі установи відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах нагляду за засудженим з обов'язковим залученням його до праці,  запобіжний захід обраний - підписка про невиїзд.

ОСОБА_1визнано винним та засуджено за те,  що він являючись батьком доньки ОСОБА_2.,  ІНФОРМАЦІЯ_2та будуча зобов'язаним на підставі рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 3.10.06р. сплачувати на користьОСОБА_3. аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходів),  починаючи з 19.09.0бр. і до повноліття дитини щомісячно,  злісно в період часу з 28.08.07р. по 1.04.08р. ухилявся від уплати встановлених рішенням суду коштів на утримання доньки

2

(аліментів),  а саме: не прийняв заходів до працевлаштування,  на обліку в центрі зайнятості не перебував,  матеріальну допомогу грошима» продуктами харчування,  одягом,  цінними подарунками не надавав,  в результаті чого допустив виникнення заборгованість по аліментах в сумі 1336 грн. 08 коп.

В апеляції засуджений вказує на суворість вироку. Суд повною мірою не врахував погашення ним всіє! заборгованості по аліментах,  а також те що у нього на утриманні знаходиться матн-інвалід першої групи по зору,  яка осліпла через захворювання на цукровий діабет і яка потребує його догляду. Просить вирок скасувати,  змінити покарання на більш м'яке.

Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення засудженого про підтримання апеляції,  думку прокурора про залишення апеляції без задоволення,  останнє слово засудженого,  в якому він просив пом'якшити йому покарання,  розглянувши матеріали справи,  перевіривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що апеляція задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину,  за який він засуджений при обставинах встановлених судом та викладених у вироку,  підтверджується сукупністю доказів по справі,  які досліджені у судовому засідання та належним чином оцінені судом,  зокрема внзнавальнимн показаннями засудженого,  показаннями потерпілої ОСОБА_3 про несплату аліментів,  копією виконавчого листа на підставі,  якого засуджений повинен сплачувати аліменти (а.с. 8),  довідкою-розрахунком про суму заборгованості (а.с. 7),  довідкою з центру зайнятості про не перебування засудженого на обліку (а. с.  18).

Дії засудженого за  ст.  164 ч.2 КК України кваліфіковані правильно,  оскільки він скоїв злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів),  вчинене особою,  раніше судимою за злочин,  передбачений  ст.  164 КК України.

Істотних порушень крнмінально-процесуального закону,  які б були підставами для скасування або зміни вироку - не встановлено.

Призначаючи засудженому вид та міру покарання,  суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину,  дані про особу винного та обставини,  що обтяжують та пом'якшують його покарання,  в тому числі і добровільне погашення заборгованості по аліментах,  на що наголошує апелянт.

Знаходження на утриманні у засудженого матері,  про що він вказує у апеляції,  на думку колегії суддів,  не може бути в даному випадку підставою для пом'якшення покарання. Так,  засуджений вчинив злочин в період однорічного іспитового строку за попереднім вироком,  згідно з яким Його було засуджено до 1 року обмеження волі,  тому суд обгрунтовано призначив йому за новий злочин покарання у виді 2 років обмеження волі,  а за сукупністю вироків на підставі  ст. 71 КК України остаточне покарання визначено у виді 2 років 1 місяця обмеження волі.

При таких обставинах,  покарання засудженому призначено відповідно до вимог  ст. 65 КК України,  та є необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів,  а тому підстав для його пом'якшення,  як того просить апелянт - немає.

3

Керуючись  ст.  ст. 365, 366 КПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення,  а вирок місцевого Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.08.08р. щодо нього - без змін.