ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/4528/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" про перегляд рішення № 910/4528/15-г від 20.04.2015 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Заступника прокурора міста Києва

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" ,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та визнання відсутності прав

Суддя Усатенко І.В.

Від заявникаЗалевський К.С (за дов.)

Від прокуратури Від відповідача 1 За участюБондарчук І.П. (прокурор відділу) не з'явились ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.02.2015 р. до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника прокурора міста Києва з вимогами до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" про визнання незаконним та скасування рішення від 23.10.2013 р. № 419/9907, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,1521 га на АДРЕСА_1 у Солом'янському районі м. Києва та про визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" права користування земельною ділянкою площею 0,1521 га (кадастровий номер НОМЕР_1).

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що рішення Київської міської ради "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вагра" земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на АДРЕСА_1 у Солом'янському районі м. Києва" від 23.10.2013 № 419/9907 прийнято з порушенням норм статей 124, 134, 135 Земельного кодексу України, що тягне наслідком його незаконність, та недійсність договору оренди земельної ділянки, укладеного на підставі зазначеного рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 р. порушено провадження у справі № 910/4528/15-г, розгляд справи призначений на 24.03.2015 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 р. позов задоволено частково: визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 13.03.2014 р., укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вагра", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 1100, зареєстрований Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 25.03.2014 р. за № МЗК-1-00195; визнано відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" права користування земельною ділянкою площею 0,1521 га (кадастровий номер НОМЕР_1) на АДРЕСА_1 у Солом'янському районі м. Києва; стягнуто з Київської міської ради в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00 грн.; в іншій частині позову відмовлено. Також даним рішенням було скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 р. у даній справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" на рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 р. у справі №910/4528/15-г залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. у справі № 910/4528/15-г залишено без змін; матеріали справи № 910/4528/15-г повернуто до Господарського суду міста Києва.

21.10.2015 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/4528/15-г видано відповідні накази.

29.10.2015 р. Господарський суд м. Києва, відповідно до ст.109 Господарського процесуального кодексу України, на запит від 20.10.2015 р. № 4503/15 скерував справу № 910/4528/15-г за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та визнання відсутності прав до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. у справі № 910/4528/15-г.

05.11.2015 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 р. у справі № 910/4528/15-г за нововиявленими обставинами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2015 р., справу № 910/4528/15-г за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та визнання відсутності прав передано судді Усатенко І.В. для розгляду заяви про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 р. у справі № 910/4528/15-г за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 29.12.2015 заяву ТОВ "Вагра" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами прийнято до провадження, розгляд заяви призначено на 18.01.2016.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 14.01.2016 ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подано клопотання про залучення їх у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 16.01.2016 Київська міська рада подала відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якому проти задоволення клопотання заперечував, просив у його задоволенні відмовити та розглядати заяву без участі представника.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 18.01.2016 заступник прокурора подав клопотання про об'єднання в одне провадження заяви прокурора та ТОВ "Вагра" про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 у справі № 910/4528/15-г.

Заявником подано клопотання про нездійснення технічної фіксації та клопотання по долучення документів до матеріалів справи.

Клопотання заявника судом задоволено.

Прокурором та заявником в судовому засіданні подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд задовольнив клопотання та долучив документи до матеріалів справи.

Проти задоволення клопотання прокурора про об'єднання в одне провадження заяви прокурора та заяви ТОВ "Вагра" про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 20.04.2015 у справі № 910/4528/15-г за нововиявленими обставинами, представник заявника заперечував, посилаючись на те, що вони відрізняються.

Згідно ст.. 2-1 ГПК України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами автоматизованою системою документообігу були розподілені на суддів: Андреїшину І.О. та Усатенко І.В.

Об'єднання заяв про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, які перебувають у провадженні різних суддів, розподілених автоматизованою системою документообігу, законодавством не передбачено. Крім того, ст. 58 ГПК України передбачено можливість об"єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, при цьому можливість об"єднання заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в одне провадження ГПК України не передбачено.

В зв'язку з цим, суд відмовляє прокурору у задоволенні його клопотання про об'єднання в одне провадження заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суд розглянув клопотання громадян ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про залучення їх у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Свої заяви громадяни обгрунтовують тим, що вони проживають у АДРЕСА_2 і будівництво по АДРЕСА_1 у м. Києві впливає на їх законні права та інтереси.

Громадяни ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 необгрунтували подані заяви відповідно до вимог ст.27 ГПК України.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

У справі № 910/4528/15-г рішення було прийнято 20.04.2015. При розгляді клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у суду відсутні підстави та повноваження для залучення до участі у справі третіх осіб.

За таких умов суд відмовляє у задоволенні клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за необхідне повторно витребувати у прокуратури письмові пояснення з приводу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та прокурора і заявника письмові пояснення з урахуванням відзиву Київської міської ради, якому є посилання на рішення у господарській справі № 910/13875/15 від 09.11.2015.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2-1, 27, 58, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотань громадян ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про залучення їх у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

2.Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про об'єднання в одне провадження заяви прокурора та ТОВ "Вагра" про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 20.04.2015 у справі № 910/4528/15-г за нововиявленими обставинами.

3. Розгляд справи відкласти на 25.01.16 о 14:20 год.

4 Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

5.Повторно зобов'язати прокурора надати суду письмові пояснення з приводу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, поданої ТОВ "Вагра".

6.Зобов'язати прокурора та заявника надати письмові пояснення з урахуванням відзиву Київської міської ради та прийнятого Господарським судом м. Києва рішення у справі № 910/13875/15 від 09.11.2015.

7.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Усатенко