Справа № 2-274/09

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі в частині

    17 червня 2009  року                 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді:             Ротаєнко Д.С.

при секретарі:             Пугач В.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов»язання утриматись від дій,

в с т а н о в и в :

    Позивач 02.06.2009 року звернувся в суд із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов»язання утриматись від дій.

У попередньому судовому засіданні представник позивача  відмовився від позову у частині зобов»язання відповідача прибрати пеньок, який знаходиться на межі їх земельних ділянок.

    Відповідач не заперечує проти закриття провадження у справі у цій частині з цієї підстави.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд вважає, що відмова від позову в цій частині не суперечить нормам діючого законодавства, в зв"язку із чим може бути прийнята судом, а тому провадження у  справі в цій частині підлягає закриттю на підставі ст.174 ЦПК України.

    Суд вважає за необхідне роз"яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

    Провадження у цивільній справі за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов»язання утриматись від дій в частині зобов»язання  ОСОБА_2  прибрати пеньок, який знаходиться на межі їх земельних ділянок закрити в зв»язку із відмовою від позовних вимог .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви, якщо заяву не було подано.

    Суддя:                             Д.С.Ротаєнко

Справа № 2-274/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    03 липня 2009  року                 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді:             Ротаєнко Д.С.

при секретарі:             Пугач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов»язання утриматись від дій,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов»язання утриматись від дій  відмовити повністю.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

    Суддя:                             Д.С.Ротаєнко

Справа № 2-274/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    03 липня 2009  року                 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді:             Ротаєнко Д.С.

при секретарі:             Пугач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов»язання утриматись від дій,

в с т а н о в и в :

Позивач 02.06.2009 року звернувся в суд із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Підставою своїх вимог вважає, те що він проживає у житловому будинку АДРЕСА_1який розташований на земельній ділянці площею 0,12 гектара. По сусідству із ним, у житловому будинку АДРЕСА_1проживає відповідачка ОСОБА_2 Між ним та відповідачкою постійно точаться сварки щодо межі між їхніми земельними ділянками. Він хоче спорудити тин на межі, але позивачка заперечує щодо його зведення. Коли він розпочинає роботу, вона зчиняє сварку, та не дає будувати тин. Крім того, на межі знаходились дерева, які заважали будувати тин. Вказане питання 21 березня 2008 року розглядала комісія Цибулівської селищної ради, яка рекомендувала відповідачці зрізати дерева (акацію та грушу) в місячний термін. Відповідачка рекомендації комісії у повній мірі не виконала. Дерева зрізано, але від одного із дерев відповідачка залишила пень висотою більше 1 метра, який заважає спорудженню тину. Відповідачка відмовляється знести даний пеньок, чим перешкоджає йому вільно користуватись земельною ділянкою переданою в користування. У зв'язку із цим, він неодноразово звертався до відповідачки і просив її забрати пеньок, однак вона відмовляється. Просить усунути перешкоди у користуванні його земельною земельною ділянкою шляхом зобов'язання ОСОБА_1  прибрати пеньок, який знаходиться на межі земельної ділянки, яка знаходиться в його користуванні, не чинити перешкод в спорудженні тину на межі суміжних земельних ділянок згідно наявних межових знаків та стягнути судові витрати.    

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 17 червня 2009 року провадження у справі в частині зобов»язання відповідача прибрати пеньок закрито (а.с.16).

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 17 червня 2009 року в якості третьої особи до участі у справі притягнуто Цибулівську селищну раду (а.с.28).

У судовому   засідання представник позивача позов підтримав повністю та пояснив, що у 1980 році сільською радою було встановлено межові знаки між  земельними ділянками сторін. При цьому, його довіритель від встановленої межі відступив 2 метри і встановив дерев»яний тин. Земельною ділянкою від межових знаків і до їх паркану користувалася відповідач до початку встановлення ними паркану у 2009 році. Новий паркан, який забороняє встановлювати відповідач,  вони виставляють по старих межових знаках, при цьому, забираючи частину земельної ділянки, якою користувалася відповідач з 1980 року.

Відповідач позов не визнала, вважає, що позивач не має права самовільно забирати частину земельної ділянки, якою вона користується приблизно з 60-х років.

Представник третьої особи - Цибулівської селищної ради у судове засідання не з»явився, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, але його неявка не перешкоджає розгляду справи та постановленню рішенню.

Допитана в якості свідка,ОСОБА_2 показала суду, що є дочкою рідної сестри відповідача. Весною 2009 року вона приходила до відповідача і вона їй розповіла, що позивач забирає частину її земельної ділянки. Вона також бачила, що позивач почав будувати паркан, заглиблюючись у двір до відповідача та забираючи частину земельної ділянки, якою до того, приблизно 30 років користувалася відповідач.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, показання свідка, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного:

- судом у судовому засіданні із показів свідка ОСОБА_2 чого не заперечують сторони, встановлено, що позивач при спорудженні нового тину вилучає із користування відповідача частину земельної ділянки, якою користується відповідач більше 30 років;

    - згідно ст.141 ЗК України підставами припинення  права  користування земельною ділянкою є:

     а) добровільна  відмова  від  права  користування   земельною ділянкою;

     б) вилучення  земельної ділянки у випадках,  передбачених цим Кодексом;

     в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи

комунальних  підприємств,  установ  та  організацій;

     г) використання  земельної ділянки способами,  які суперечать екологічним вимогам;

     ґ) використання   земельної   ділянки    не    за    цільовим призначенням;

     д) систематична  несплата  земельного  податку  або  орендної плати;  

- відповідач від використання вказаної частини земельної ділянки добровільно не відмовлялася;

- доказів наявності підстав для примусового припинення прав на земельну ділянку у відповідності до ст.143 ЗК України позивач суду  не надав, а тому суд вважає, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 158-159, 169, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 141-143 ЗК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов»язання утриматись від дій  відмовити повністю.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

    Суддя:                             Д.С.Ротаєнко