Дело № 1-5

2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

06 июля 2009 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего -     судьи Суского О.И.,

при секретаре – Ким Т.Ф.,

с участием адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое уголовное дело частного обвинения:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, имеющей средне-специальное образование, замужем, имеющую двоих детей, работающую фельдшером ФАТ в АДРЕСА_1, ранее не судимую,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

 22 июля 2008 года, примерно в 13 часов 30 минут, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимая ОСОБА_3, находясь АДРЕСА_2, достоверно зная о том, что гражданка ОСОБА_4 находится в состоянии беременности, устроила скандал с последней, в ходе которого, выражаясь в ее адрес словами грубой нецензурной брани, умышленно, беспричинно нанесла гражданке ОСОБА_4 удар ладонью правой руки в область лица, причинив последней сильную физическую боль, не причинив тем самым гражданке ОСОБА_4 телесных повреждений.

Подсудимая ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ей деянии не признала, суду пояснила,  что 22 июля 2008 года ОСОБА_4 согласно очереди пасла коров, к которым входили и ее коровы. В обед, когда пригнали коров, она обнаружила, что ее коровы отсутствуют, в связи с чем она занялась их поиском. Через некоторое время она обнаружила коров возле моста, где столкнулась с ОСОБА_4, после чего забрала коров домой, сдоила и опять их выгнала для того, что бы их продолжали пасти. Через некоторое время она опять встретила ОСОБА_4, между ними произошла ссора, которая длилась примерно две минуты, в ходе которой ОСОБА_4 она не била. На месте происшествия кроме ее несовершеннолетнего сына никого не было. Так как ОСОБА_4 была беременной, то неоднократно оказывала ей медицинскую помощь, так как у последней были проблемы с беременностью. Гражданский иск не признает, так как считает, что в ее действиях отсутствует состав либо какого преступления, обоснования ОСОБА_4 требований гражданского иска считает необоснованным, события, изложенные в гражданском иске, ничем не подтверждаются.

Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 22 июля 208 года ее семья и семья ОСОБА_5 согласно очереди пасли коров. Утром, они выгнали коров в поле на пастбище, с которого она и ОСОБА_5 ушли, оставив там своих детей. Когда дети в обед пригнали коров, то двух коров ОСОБА_3 не было. Дети возвратились в поле и где-то минут через 30-40 нашли указанных коров и пригнали в село, после чего она отогнала коров ОСОБА_3 На мосту, перед улицей Семенной с. Царевка ОСОБА_3 остановила ее, стала на нее кричать, а затем ударила ее по лицу, после чего ОСОБА_5 отвела ее в дом, так как ей стало плохо, предоставила ей лекарство, что бы она успокоилась, так как у нее был стресс.  Через некоторое время у нее стал болеть живот, о чем она сказала своему мужу, после чего вызвали скорую помощь и ее положили в больницу с угрозой срыва беременности. В тот день никакого усиленного физического труда не предпринимала, ничего тяжелого не подымала. На момент нанесения ОСОБА_3 ей удара, ОСОБА_5 находилась в пятнадцати метра от них, она на тот момент стояла к ОСОБА_5 спиной, когда она увидела ОСОБА_5, то та стояла в пяти, шести метрах от нее. До произошедшего, в лечении в связи со срывом беременности не нуждалась, чувствовала себя удовлетворительно.

Просит суд взыскать с подсудимой ОСОБА_3 причиненный последней материальный ущерб в суме 1792 грн. 87 копеек, который состоит в затратах на лечение, вызванного умышленными действиями подсудимой ОСОБА_3, которые выразились в умышленном нанесении ей удара ладонью руки в область лица, что повлекло за собой угрозу срыва беременности и что полностью подтверждается копиями чеков, а также просит взыскать с подсудимой сумму морального вреда в размере 5000 гривен, так как она понесла моральные страдания, которые были вызваны физической болью от удара, осознавания факта нарушения ее прав, угрозы прерывания беременности и потери ребенка, в переживаниях за здоровье будущего ребенка. Просит избрать мерой наказания для подсудимой ОСОБА_3 двести часов общественных работ.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что работает в Троицкой ЦРБ врачом-гинекологом, в конце июля 2008 года к ней поступила потерпевшая ОСОБА_4, которая на тот момент была на тринадцатой недели беременности  с болями нижней части живота, в следствии чего был установлен диагноз угрозы прерывания беременности. На вопрос, что произошло, последняя пояснила, что она поссорилась из соседкой из-за коров и та ее ударила, первоначально сказала, что ее ударили по животу, а потом сказала, что ее ударили в область лица. С указанным случаем было связано угрозу срыва беременности, так как было установлено, что тяжести ОСОБА_4 не поднимала, а получила от удара по щеке психологический стресс, что могло вызвать угрозу беременности. Так как последняя находилась на учете по беременности, она принимала витамины, ранее ей назначали лечение для поднятия иммунитета, в стационарном уходе не нуждалась. Ранее обращалась в больницу с болями в нижней части живота когда был срок беременности шесть или семь недель, в соответствии с чем ей было назначено лечение на ФАП. Указала, что при диагнозе угрозы беременности при средней степени тяжести лечение длится около одного или полтора месяца, с таким диагнозом находятся на лечении до исчезновения симптомов. Только благодаря усилиям врачей ОСОБА_4 была спасена от срыва беременности.

Свидетель  ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 22 июля 2008 года первоначально она находилась во дворе по месту своего жительства, где услышала крики за двором, в связи с чем решила выйти за двор. Когда она вышла за двор, то увидела ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на мосту, в двадцати метрах от себя, последняя кричала за коров. Через некоторое время ОСОБА_3 ударила ОСОБА_4 левой рукой по правой щеке. После удара, ОСОБА_4 развернулась и медленно подошла к ней, вся тряслась, судя по поведению последней, она подумала, что у ОСОБА_4 произошел нервный срыв, на что она предоставила имеющиеся у нее медикаменты. Через некоторое время у ОСОБА_4 стал болеть живот, ей стало плохо, в связи с чем муж ОСОБА_4 отвез последнюю домой. Через некоторое время она узнала, что у ОСОБА_4 угроза срыва беременности. На месте происшествия она больше никого не видела.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что работает участковым Троицкого РВ УМВД Украины в Луганской области, первоначально на место происшествия выезжал ОСОБА_8, который собирал материалы, он на следующий день составлял протокол. В ходе допроса ОСОБА_3 пояснила, что из пастбища не вернулись ее коровы. Через некоторое время она  увидела ОСОБА_4, как та гнала ее коров. На момент допроса пояснила, что мер физического воздействия к ОСОБА_4 не применяла, словами грубой нецензурной брани в ее адрес не выражалась. Так же был допрошен несовершеннолетний сын ОСОБА_3, который в ходе допроса пояснил, что слышал, как его мать и ОСОБА_4 разговаривали на повышенных тонах. ОСОБА_9 в ходе допроса пояснила, что объявила всем жителям села о собрании, в котором было указано, что бы несовершеннолетние дети без родителей не выпасали скот. Она увидела возле моста ОСОБА_3 и ОСОБА_4, последняя в адрес ОСОБА_3 выражалась словами грубой нецензурной брани, мер физического воздействия друг к другу не применяли. После ссоры они разошлись. Сын ОСОБА_3 говорил ей, что на момент ссоры не видел за двором ОСОБА_5 В возбуждении уголовного дела было отказано. Больше по данному факту ничего пояснить не может.

Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_10 в присутствии представителя ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что подсудимая является ему матерью, он был очевидцем указанных событий, в обед 22 июля 2008 года не пригнали двоих их коров, в связи с чем они с матерью занялись  поиском указанных коров. Поиски не дали результата и через некоторое время он увидел, как гнали их коров, о чем он сообщил своей матери, которая пошла к мосту, что бы забрать коров, так как они там останавливаются и пьют воду. Между его матерью и ОСОБА_4 произошла ссора, они разговаривали на повышенных тонах, никто из них физического насилия не применял, после чего ОСОБА_4 пошла к ОСОБА_5, последней на месте происшествия не было. ОСОБА_4 и его мать на момент ссоры находились в метрах 50-70 от него, к нему стояли боком, ссора между ними длилась минут 5-10.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что она была очевидцем указанного конфликта между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 На тот момент дочь ОСОБА_4 гнала к ней коров, она шла объявлять о собрании жителей села по поводу того, что произошло. Конфликт происходил, когда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находились друг от друг на расстоянии 10 метров, они шли друг другу на встречу, не останавливаясь, при этом ОСОБА_4 кричала на ОСОБА_3, оскорбляла последнюю. Возле нее и возле ОСОБА_3 и ОСОБА_4 никого не было, физического насилия никто не применял, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 прошли мимо друг друга, никто никого не бил.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что конфликта между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 она не видела, что 22 июля 2008 года ей было известно, что ОСОБА_3 не пригнали коров, так как ОСОБА_3 с сыном приехали к ней домой и сообщили об этом, на что они занялись поиском указанных коров. Через некоторое время они увидели коров и забрали их. Она видела ОСОБА_4 совместно с  ОСОБА_5, которые гнали коров, общались между собой, ОСОБА_4 была в хорошем настроении. Больше по данному факту ничего пояснить не может.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что работает начальником ИВС Троицкого РО УМВД Украины,  что Троицким РО УМВД было получено телефонное сообщение о том, что в отношении ОСОБА_4 произошли вышеуказанные действия, дату он не помнит. Им был совершен выезд на место происшествия, был произведен допрос ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ОСОБА_3 пояснила, что между ней и ОСОБА_4 произошел конфликт, мер физического воздействия не применялось, свидетелей не было, на момент опроса очевидцев так же не было. ОСОБА_5 в ходе опроса пояснила, что ОСОБА_3 проявила меры физического воздействия к ОСОБА_4 ОСОБА_4 в ходе допроса пояснила, что ОСОБА_3 ударила ее рукой в область лица, говорила или нет, что ОСОБА_3 ударила ее в область живота, он не помнит. Первоначально материал был собран им, а дальше передан участковому инспектору. Больше по данному факту ничего пояснить не может.

Таким образом подсудимая ОСОБА_3 своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 126 УК Украины, а именно умышленное причинение удара, который причинил физическую боль и не причинил телесных повреждений.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_3 суд относит !!!!.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_3 суд относит совершение преступления в отношении лица, заведомо для подсудимой находящегося в состоянии беременности.

Суд, определяя меру наказания подсудимой ОСОБА_3 относится критически к показаниям свидетелей !!!!! данным в судебном заседании, так как свидетели являются близкими родственниками подсудимой и в судебном заседании дают показания, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела, а именно!!!! с целью не допустить уголовной ответственности подсудимой за совершенное ею деяние. Таким образом суд !!!! Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, внутреннего отношения подсудимой к совершенному деянию, с учетом личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется !!!!, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей, самой подсудимой !!!!.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного материального ущерба в суме 1792 грн. 87 копеек, который состоит в затратах на лечение, вызванного умышленными действиями подсудимой ОСОБА_3, которые выразились в умышленном нанесении ей удара ладонью руки в область лица, что повлекло за собой угрозу срыва беременности, который нашел в судебном заседании свое полное подтверждение, так как полностью подтверждается копиями чеков, а также в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 5000 гривен, который так же в судебном заседании нашел свое полное подтверждение, так как судом было установлено, что потерпевшая понесла моральные страдания, которые были вызваны физической болью от удара, имелась реальная угроза прерывания беременности и потери ребенка, так же ее моральные страданиявыразились в переживаниях за здоровье будущего ребенка.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь  ст.ст. 323,324  УПК Украины,  суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать виновной ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК Украины и по этому закону назначить ей наказание в виде 200 часов общественных работ.

Взыскать с осужденной ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4, жительницы АДРЕСА_3 - 1792 грн. 87 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, а так же 5000 гривен в счет возмещения причиненного морального вреда.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

    Судья