Дело № 1-87  

2009 год  

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ  

  08 июля 2009 года   Троицкий районный суд Луганской области в составе:  

председательствующего - судьи Суского О.И.,  

при секретаре – Ивановой Н.В.,  

с участием прокурора – Севостьянова Д.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое уголовное дело по обвинению:  

  ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, уроженки с. Красная Чаплиевка Троицкого района Луганской области, имеющую среднее образование, не работающую, не замужем, б/п, зарегистрированной в АДРЕСА_1, не судимую,  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -  

  У С Т А Н О В И Л:  

   16 июня 2006 года, примерно в 12 часов, подсудимая ОСОБА_1, находясь в с. Распасеевка Троицкого района Луганской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), воспользовавшись отсутствием собственника ОСОБА_2 в помещении АДРЕСА_2, проникла в указанное помещение, где при осмотре жилых комнат дома в трельяже обнаружила кошелек, после чего, с целью доведения своего умысла до конца, жилая наступления общественно опасных последствий, осознавая противоправный характер своих действий, похитила 730 гривен Национального банка Украины, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на эту же сумму.  

Подсудимая ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснила, что примерно в средине июня 2006 года с целью заработка она поехала в с. Распасеевка Троицкого района, где узнала, что ОСОБА_2 проживает сама и что можно обратиться к ней. Когда она пришла по месту жительства ОСОБА_2, то увидела, что последняя находится в конце приусадебного участка и ее не видит. Так же она увидела, что входная дверь дома не закрыта и решила что-то похитить. Зайдя в помещение дома, она стала осматривать комнаты, в одной из комнат она увидела трельяж, в нижней дверце которого в замочной скважине находился ключ. Открыв дверцу, она увидела кошелек, в котором находились деньги, сколько всего было денег, она уже не помнит. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать, обязуется возместить потерпевшей причиненный ею материальный ущерб.  

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что в 15 июня 2006 года у нее было 730 гривен. 16 июня 2006 года она полола огород, расположенный рядом с ее домом. В указанный период времени к ней никто из посторонних не приходил. 17 июня 2006 года, утром, она обнаружила, что денег на месте нет. Просит суд подсудимую строго не наказывать, взыскать с подсудимой причиненный ей материальный ущерб в сумме 730 гривен.  

Суд, принимая во внимание, что никто из участников судебного разбирательства не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками правильность понимания содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств и при постановлении приговора суд руководствуется показаниями подсудимой, а также показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании, которые являются правдивыми и соответствуют материалам дела.  

        Квалификацию действий подсудимой ОСОБА_1, данную органом досудебного следствия по ст. 185 ч.3 УК Украины суд считает верной, так как подсудимая своими действиями совершила тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище.  

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.  

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_1, судом не усматривается.  

Суд, определяя меру наказания подсудимой ОСОБА_1, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, внутреннего отношения подсудимой к совершенному деянию, с учетом личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание мнение прокурора, самой подсудимой, определяя меру наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным исправление подсудимой без отбытия наказания в местах лишения свободы, применив требования ст.ст.75,76 УК Украины.  

Гражданский иск по делу не заявлен.  

Вещественных  доказательств  по делу не имеется.  

По делу имеются судебные издержки в сумме 139 грн. 49 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы ,которые подлежат взысканию с подсудимой.  

Так же подсудимой ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 730 гривен, который по данный момент не был возмещен, и по этому подлежит взысканию с подсудимой.  

 Руководствуясь  ст.ст. 323,324  УПК Украины,  суд -  

  П Р И Г О В О Р И Л:  

  Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного   ч. 3 ст. 185 УК Украины и по этому закону назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.  

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.  

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию  в органы уголовно – исполнительной системы.  

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить прежней – подписка о невыезде.  

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/р 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10702, судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 139 гривен 49 копейки.  

             Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки и жительницы АДРЕСА_2 - 730 гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба.  

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.  

Судья