Справа № 2-756/ 2009 р.

                                                               Р І  Ш Е Н Н Я

                                                   І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  06 липня  2009  р.  Хустський районний суд   Закарпатської області                                        

в складі: головуючого                                   Джуга С.Д.

                                                     при секретарі                                Форкош Д.З.

                     з участю представника позивача                                ОСОБА_1

                розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства  ЕК « Закарпаттяобленерго » , в особі Хустського району електричних мереж

до

  ОСОБА_2

                                                          про стягнення заборгованості  

                                                                   В С Т А Н О В И В :

       ВАТ ЕК   « Закарпаттяобленерго »   звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості.

    Позовні вимоги позивачем мотивовано тим , що відповідач ОСОБА_2  порушила норми Закону України „ Про електроенергетику” та Правила користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а саме в будинку при рейдовій перевірці було виявлено накид дротів навантаження на лінію електропередач, внаслідок чого спожита таким чином електрична енергія не обліковувалася і не сплачувалася. Про порушення правил користування електричною енергією для населення працівниками Хустського РЕМ складено акт № 77555 від 22.01.2009 року.

    Комісія Хустської РЕМ на підставі складених документів згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН визначила , що позивачем безобліково використано електроенергії на суму 1267,20 грн.  Таким чином ОСОБА_2  заподіяла ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго» матеріальні збитки на загальну суму 1267,20 грн. В добровільному порядку відповідачка відмовляється погасити заборгованість.

    В судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі. Просить його задоволити.

      Відповідачка ОСОБА_2  в судове засідання не з’явилася. Причини неявки суду невідомі. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки.

    В порядку ст. 169,224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

    Представник позивача не заперечила проти такого порядку вирішення справи.

    Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

   В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 в порушення правил користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, самовільно здійснила накид дротів навантаження на лінію електропередач. Таким чином спожита електрична енергія не обліковувалася і за неї не сплачувалось, що підтверджується відповідним актом Хустського РЕМ від 22.01.2009 року  ( а.с.6).

    На підставі даного акту комісією Хустського РЕМ згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн визначено, що відповідачем ОСОБА_2  безобліково  використано електроенергії на загальну суму 1267,20 грн. ( а.с.7) .  

Відповідно до ст. 1166 ЦК України  майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що внаслідок  порушення  правил користування електричною енергією для населення ОСОБА_2 завдала шкоду ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго»,  суд приходить до висновку , що з ОСОБА_2 слід стягти суму збитків завдану ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго»  в розмірі 1267,20 грн.

    Судові витрати по справі – державне мито, витрати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи, підлягає до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-228  ЦПК України, 1166  ЦК України   суд –

                                                                        Р І Ш И В:

        Позов ВАТ ЕК  «Закарпаттяобленерго»  - задоволити .

    Стягнути з ОСОБА_2  на користь ВАТ ЕК  «Закарпаттяобленерго»  суму боргу в розмірі 1267 гривень 20 копійок на р/р 26030301077100 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м.Ужгород МФО 312356 код ЄДРПОУ 00131529 м.Хуст.  

      Стягнути з ОСОБА_2  на користь ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго »  51 грн 00 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на р/р 26000301008400 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м.Ужгород МФО 312356 код ЄДРПОУ 00131529 м.Хуст.  

         Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

          Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

              Головуючий:                                    підпис

     З оригіналом вірно

              Суддя Хустського

              районного суду:                                                                              ОСОБА_3