АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -1563/ 2009 Головуючий по 1-й інстанції
Січиокно Т.О.
Суддя-доповідач:Дорош А.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2009 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Гасія Ю.В.
Суддів: Дорош А.І., Обідіної О.І.
при секретарі Гнатюк О.С.
за участю
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2009 року
по справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування природним газом , -
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І. , -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2009 року позов ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування природним газом задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заборгованість за послуги газопостачання в сумі 2514,85 грн., а також сплачену суму судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4. просить вищевказане рішення суду скасувати, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи.
У запереченні на апеляційну скаргу позивач просить рішення місцевого суду залишити без змін.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції і це вбачається із матеріалів справи, 25.03.2002 р. між Машівським УЕГГ та ОСОБА_4 укладено договір про надання послуг з газопостачання, відповідно до якого газопостачальник зобов»язується безперебійно постачати природний газ для побутового використання. Газотранспортна організація зобов»язується забезпечити технічне обслуговування газопроводів, газових приладів та пристрої споживача. Споживач зобов»язується оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими згідно із законодавством цінами в терміни, передбачені цим договором. Згідно п. 2.2.1 Договору Газотранспортна організація має право перевіряти стан лічильників газу, їх показання та цілісність пломб на них.
Відповідно до обхідної відомості за квітень 2008 р. показник лічильника у квартирі АДРЕСА_1 в якій мешкає абонент ОСОБА_4. складав 11080 куб.м. (а.с. 11).
31.01.2009 р. при складанні акта звірки показників лічильника природного газу у абонента ОСОБА_4 показники знову складали 11080 м. куб., тобто з квітня 2008 р. показники не змінилися.
05.02.2009 р. об 14 год. 02 хв. абонент ОСОБА_4. не надала доступу працівника Машівського УЕГГ до газового лічильника з метою перевірки його справності , хоча за даними Машівської ЦРЛ відповідач за місцем помешкання в цей день о 16 год. 30 хв. викликала швидку допомогу, що підтверджує фактичне проживання у вищевказаній квартирі.
18.02.2009 р. майстром служби обліку Машівського УЕГГ ОСОБА_5. у присутностіОСОБА_4у квартирі знято газовий лічильник для перевірки його справності та подальшого ремонту. За даними дефектного акту від 18.02.2009 р. встановлено його технічну несправність.
За період з 21.04.2008 р. по 17.01.2009 р. за користування газом нарахована заборгованість у розмірі 2 514,85 грн., що підтверджується розрахунком у відповідності до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 р. № 2246.
Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_4. не виконала умови договору про надання послуг з газопостачання, її твердження щодо не проживання у квартирі спростовуються матеріалами справи, порядок нарахування суми боргу за нормами споживання природного газу з урахуванням опалювальної площі та кількості осіб відповідачем не оспорюється.
Як встановлено колегією суддів, вірно встановивши фактичні обставини справи та визначивши відповідно до них правовідносини, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позову.
Крім цього, як встановлено колегією суддів, у серпні 2008 р. та вересні 2008 р. відповідач добровільно вносила плату за газ, всього на загальну суму 69,99 грн., що підтверджується відповідним квитанціями та підтверджує факт користування газом.
Посилання відповідача на незаконність укладеного договору про надання послуг з теплопостачання не заслуговує на увагу, оскільки він не оспорений сторонами, тобто є чинним.
Також не заслуговує на увагу посилання відповідача в частині проведення неправильного розрахунку заборгованості, оскільки у судовому засіданні вона не заперечувала проти такого розрахунку.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу і не спростовують висновків суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4відхилити, а рішення Машівського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
С У Д Д І :