Судове рішення #5297459

?                                                                                            

                                                                                                                                                                                                             

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   

Справа № 22ц- 1665 -2009 рік                             Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                          Кузіна Ж.В.

                                                                          Суддя-доповідач: Акопян В.І.

    У Х В А Л А

                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ   

             

 22 червня    2009 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

 

Головуючого: Акопян В.   І.                   

Суддів: Лобова О.А.  Петренка В.М.

при секретарі Зеленській О.І.                                  

за  участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача  ОСОБА_2

  

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

  

                                           

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві  цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до  ВАТ»Полтавхіммаш « про внесення змін до наказу про звільнення , стягнення невиплачених сум

Колегія суддів, заслухавши  доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

 

В С Т А Н О В И Л А :

       

    Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до  ВАТ «Полтавхіммаш « про внесення змін до наказу про звільнення , стягнення невиплачених сум та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку  відмовлено .

      На рішення суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_1   ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення  про задоволення позовних вимог , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

   

 

                                                      -2-

 

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не  підлягає задоволенню .

      Відповідно до  ст.213 ЦПК України  рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

    Із матеріалів справи вбачається ,що позивач працював на посадах начальника юридичного відділу та за сумісництвом на посаді корпоративного секретаря в ВАТ»Полтавахіммаш «. Наказом № 123-к від 29.04.2008 року він був звільнений з роботи з 29 квітня 2008 року за п.1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. З наказом про звільнення позивач був ознайомлений 30.04. 2008 року.

    У травні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення невиплачених сум при звільненні ,в тому числі вихідну допомогу передбачену ст. 44 КЗпП  України.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03.10. 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1про стягнення вихідної допомоги ,заборгованості , середнього заробітку , компенсації 3% річних та відшкодування моральної шкоди відмовлено. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову  ВАТ»Полтавахіммаш».

Рішенням апеляційного суду від 11 грудня 2008 року частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 Стягнуто на користь позивача середню заробітну плату начальника юридичного відділу з 29.04.2008 року по 27.06.2008 року -4774,74грн. зарплату та  6157 гр.заробітну плату за сумісництвом на посаді корпоративного секретаря ,3325 грн. за затримку виплати зарплати , 1000грн. моральної шкоди.

 23.12. 2008 року ОСОБА_1 подав до суду  нову позовну заяву про зміну підстав звільнення , стягнення вихідної допомоги та за затримку розрахунку.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні позову  за пропуском строку звернення до суду за захистом своїх прав , передбаченого ст. 233КЗпП України .Оскільки позивач прохає змінити формулювання причин звільнення і предметом вимог є наказ про звільнення  , тому до цього спору застосовується місячний строк звернення до суду , який почався 30.04. 2008 року , коли позивач був ознайомлений з наказом про звільнення. Вихідна допомога  є похідною від причин звільнення , вона не є заробітна плата і на неї розповсюджується дія трьохмісячного терміну звернення до суду.

 

 

                                              -3-

 

Рішенням суду відмовлено в стягненні вихідної допомоги , тому немає і підстав для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

 Рішення суду відповідає вимогам закону ,  підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

    Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції , їм надана належна оцінка в рішенні суду , вони не спростовують висновків  місцевого суду. В позовній заяві позивач прохав змінити підстави його звільнення зі п.1 ст. 38 на п.3 ст. 38 КЗпП України , при цьому посилався на припис  Держкомісії праці . В позовній заяві не ставилось питання про виконання припису ,на що посилався позивач  в суді апеляційної інстанції . Питання не виконання припису  Держкомісії праці України - інший предмет спору  ,  він не був предметом розгляду в суді першої інстанції.

 

 Керуючись ст.. ст. 303,307, 308 ,315  ЦПК України  колегія суддів -

               

У Х В А Л И Л А

   

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського  районного суду м. Полтави від 19 березня 2009  року  залишити без змін.

      Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення ,на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з  дня набрання законної сили  ухвалою  апеляційного суду .

 

 

 

  Головуючий:                                                                            В.І. Акопян

 

Судді

Апеляційного суду :                                                                 О.А. Лобов

 

 

 

                                                                                                        В.М. Петренко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

 

 

 

 

 

 

?   

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація