ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
20.07.06 Справа № 16/278пд.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Благодійного фонду «Володимира Безим‘яного», м. Харків
до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного в особі філії Відділення Промінвестбанкуу м. Северодонецьк», м. Северодонецьк Луганської області
про визнання договору нікчемним,
при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.
за участю представників сторін:
від позивача –Мучинський І.Д., дов. від 04.07.06.,
від відповідача –Спіцина Н.Ф., дов. від 10.05.06. №1502,
Сидоренко В.Я., дов. від 28.04.06. №1506,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 04.07.06. було оголошено перерву до 20.007.06. до 11 години.
Відповідач заявив клопотання від 20.07.06. про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги по справі №13/1пд, яка пов’язана з суттю спору за даним позовом.
Позивач заперечив клопотання відповідача з підстав того, що вирішення саме даного спору має значення для правовідносин сторін за кредитними договорами та договором застави.
Клопотання відповідача слід залишити без задоволення, оскільки вирішення даного спору не впливає на розгляд касаційної скарги на рішення по справі №13/1пд.
Суть спору: заявлена вимога про визнання договору застави від 12.02.98., укладеним між позичальником кредиту Назаровою М.Ф. та позикодавцем –відповідачем по справі –для забезпечення виконання умов кредитних договорів, нікчемним. Позивач просить визнати зобов’язання по кредитних договорах погашеними. Позивач заявою від 20.07.06. змінив позовні вимоги та просить суд визнати договір застави від 12.02.98., укладений між відповідачем та Назаровою М.Ф.К., не дійсним.
Позивач підтримав позов, та вказав про сплату кредитних зобов’язань позичальником кредиту шляхом виконання ремонтних робіт предмету застави (будівля критого ринку) з дозволу відповідача.
Доказів стверджень у судовому засіданні позивач не надав.
Відповідач відзивом від 06.06.06. проти позову заперечує та вказує на існування правовідносин між сторонами по справі –з позивачем - на підставі договору переводу боргу, укладеного між позичальником Назаровою М.Ф.К. та позивачем (новим боржником). Борг по кредитних договорах (нового боржника -позивача) складає 1162378,77грн., по якому вчинено виконавчий напис нотаріусом 18.07.02. та по якому мало місце правонаступництво, на думку відповідача, між боржником Назаровою М.Ф. (позичальником) та позивачем (новим боржником) на підставі договору переводу боргу.
відмовився від вимоги щодо залучення до участі у справі третьої особи
Розглянувши матеріали справи, вислухав представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі другого відповідача –приватного підприємця Назарову Махіру Фархад Кизи та відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,33, 38, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача залишити без задоволення.
2. Залучити до участі у справі в якості відповідача другого відповідача - приватного підприємця Назарову Махіру Фархад Кизи, для чого один примірник ухвали направити за адресою: м. Северодонецьк Луганської області, вул. Гагаріна, буд.67.
3. Розгляд справи відкласти на 02.08.06. об 11 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).
4. Зобов‘язати позивача:
- направити копію позовної заяви другому відповідачу і докази надіслання заяви надати до суду;
- надати належним чином засвідчені і читаємі копії документів доданих до позовної заяви;
- докази погашення боргу за вказаними в позовній заяві кредитними договорами (позичальником або новим боржником);
- докази обставин щодо укладення договору шляхом введення сторони за договором в оману;
- заперечення на відзив відповідача; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.
5. Зобов’язати першого відповідача надати:
- докази підтвердження викладених у відзиві доводів.
6. Зобов’язати другого відповідача надати:
- відзив на позовну заяву, докази надсилання відзиву позивачу,
- докази викладених у відзиві обставин,
- докази отримання кредиту від першого відповідача –за якими договорами був отриманий кредит, у якій сумі та до якого строку із поверненням позики,
- докази сплати кредиту,
- визначити правові підстави для укладання спірного договору застави та надати докази передавання майна в заставу за спірним договором.
7. Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя Р.М. Шеліхіна