Справа № 2-а-1028/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2009 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Постол В.С.
при секретарі Бондар О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АПВДАІ м. Джанкой АР Крим Сідоренка Д.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 11.04.2009 року постановою серії АК № 091986 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором АПВДАІ м. Джанкой АР Крим Сідоренка Д.М. його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.122 КпАП України та накладено штраф у розмірі 340 грн. за те, що він 11 квітня 2009 року о 17:06:13 год. на 574 км. а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем Mitsubishi SP STAP д.н. НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість 90 км/год, рухався 115 км/год.
Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадовою особою, що винесла постанову, були допущені порушення вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, до уваги взяті недостовірні докази, а тому як не здобуто неспростовних доказів, що підтверджують факт вчинення ним адміністративного проступку, в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП відсутній.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Пояснив суду, що якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації, у порядку ст.14-1 КУпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Крім того, в якості доказу досліджувались лише показання технічного засобу, що має функції відеозйомки, який використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, показами «ВІЗИР 0812492», який не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер. Також в постанові не відображено, хто саме проводив вимірювання швидкості, а тому достовірні відомості про перевищення швидкості руху автомобіля відсутні. Також зазначив, що постанова серії АК № 091986 від 11 квітня 2009 року суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не містить дати набрання чинності рішення, строк пред’явлення постанови до виконання і реквізити, куди необхідно сплачувати накладене адміністративне стягнення. Просить суд постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю складу правопорушення.
Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з’явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, вислухавши позивача, його представника, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.
11.04.2009 року у відношенні ОСОБА_1. інспектором АПВДАІ м. Джанкой АР Крим Сідоренком Д.М. була винесена постанова серії АК № 091986 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення інспектором ДПС досліджувались лише показання технічного засобу, що має функції відеозйомки, який використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, показами «ВІЗИР 0812492», який не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, оскільки ст. 14-1 КУпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі.
Відповідно до п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України від 13.11.2006 р. № 1111, до використання спеціальних засобів допускаються співробітники, що вивчили інструкції до приладів і здали залік за правилами їхнього використання, але в постанові не відображено, хто саме проводив фотофіксацію, тому неможливо встановити фаховий рівень особи яка здійснювала фотофіксацію та дійсність результатів фотофіксації.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, в його діях відсутній.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Крім того, постанова не відповідає вимогам п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», так як в постанові має бути зазначено дату набрання чинності рішення, строк пред’явлення документа до виконання і реквізити для сплати штрафу.
Отже, постанова суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.
Таким чином, вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 18, 163, 165 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора АПВДАІ м. Джанкой АР Крим Сідоренка Д.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову серії АК № 091986 року, винесену інспектором АПВДАІ м. Джанкой АР Крим Сідоренком Д.М.в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області у строк двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана впродовж десяти днів після оголошення постанови
в повному обсязі, з одночасним надісланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Генічеського
районного суду В.С. Постол