справа № 2-3984/11

УХВАЛА

12 грудня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8, третя особа: Броварський відділ МВ ГУ МВС України в Київській області і Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання втративши ми право на користування житловим будинком та виселення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8, третя особа: Броварський відділ МВ ГУ МВС України в Київській області і Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання втративши ми право на користування житловим будинком та виселення.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не в повному обсязі оплачений судовий збір відповідно до Закону України “Про судовий збір” від 06 жовтня 2011 року за № 3828-VI, з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України “Про державний бюджет України на 2011 рік”.

В п. 2 ч. 1 Закону України “Про судовий збір” зазначено, що ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру справляється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2011 року позивачці надавався строк для усунення виявлених недоліків до 24.11.2011 року. Проте, позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8, третя особа: Броварський відділ МВ ГУ МВС України в Київській області і Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання втративши ми право на користування житловим будинком та виселення.

Роз’яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський