Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"21" січня 2016 р.                                                                      Справа № 927/1437/15

Позивач:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроагротек",

код ЄДРПОУ 36544591, вул. Паризької Комуни, 101, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Рожнівка-Агро",

код ЄДРПОУ 02078868, вул. Жовтнева, 1, с. Рожнівка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16714

Предмет спору: про стягнення 612292,59 грн

                                                                      Суддя                            В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з’явися;

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

                   

Товариством з обмеженою відповідальністю “Євроагротек” подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Рожнівка-Агро” про стягнення 612292,59 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач посилається на те, що у порушення умов укладених між сторонами Договору про надання послуг по навантажуванню №04/04/14-ПН від 04.04.2014 та Договору про надання послуг по навантажуванню №28/04/14-ПН від 28.04.2014  відповідачем не виконані належним чином зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.11.2015 було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.12.2015.

Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 21.12.2015 та 29.12.2015 розгляд справи призначався на 29.12.2015 та 21.01.2016 відповідно.

Уповноважені представники сторін у судове засідання не з’явилися.

До початку судового засідання через засоби зв’язку від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 12.01.2016 про залучення документів до матеріалів справи, а саме відзиву на позов від 28.12.2015 та довіреності на представника б/н від 27.12.2015, (скановані копії яких було надіслано у судове засідання 29.12.2015), копії наказу №41 від 29.05.2012 про призначення директора та копії протоколу загальних зборів №28/05/12 від 28.05.2012.

Клопотання судом задоволено, документи залучено до матеріалів справи.

Окрім того, до початку судового засідання через засоби електронного зв’язку від представника відповідача надійшла сканована копія клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що у зв’язку із складними погодними умовами, які склалися по всій території України, а саме ожеледицею, неприбраними дорогами, не можливе прибуття представників відповідача у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області про порушення провадження у справі від 27.11.2015 суд зобов'язав позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же  підстав, а також не має рішення  цих органів з такого спору; надати оригінали всіх документів по справі (для огляду).

У судове засідання 29.12.2015 з'явився уповноважений представник позивача та надав суду лише власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же  підстав, а також не має рішення  цих органів з такого спору. Натомість, оригіналів документів для огляду у судовому засіданні представником позивача суду надано не було.

Окрім того,  у судовому засіданні 29.12.2015 представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати додаткові докази у справі, у тому числі і оригінали усіх документів для огляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області про відкладення розгляду справи від 29.12.2015 позивача було зобов'язано надати суду додаткові обґрунтування позовних вимог з посиланням на відповідні правові норми і наданням доказів на підтвердження викладених обставин; оригінали усіх документів (для огляду).

У судове засідання 21.01.2016, уповноважений представник позивача не з’явився, витребуваних ухвалою суду документів надано не було.

Відсутність вищевказаних документів та нез`явлення представника позивача  перешкоджає встановленню фактичних обставин справи щодо виконання та/або невиконання умов договорів, у тому числі щодо встановлення строків виконання зобов'язань за спірними договорами.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, а в силу ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В дотримання ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Пунктом 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що  господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані  господарським судом  матеріали, необхідні  для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у судове засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначено в п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні,

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

          - позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто незалежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Позивач про поважні причини ненаправлення у судове засіданні уповноваженого представника та ненадання документів не повідомив, а без ненаданих документів та пояснень позивача суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Крім того, статтею 69 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Двомісячний термін розгляду Господарським судом Чернігівської області справи №927/1437/15 за позовом ТОВ "Євроагротек" до ТОВ "Рожнівка-Агро про стягнення 612292,59 грн спливає 25 січня 2016 року, тобто через чотири дні. У свою чергу, від сторін жодних клопотань щодо продовження строку розгляду спору не надходило і за наведених обставин суд позбавлений можливості у встановлений законом строк здійснити всебічний, повний і об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення  позову без розгляду, позивач має право  знову звернутися з ним до господарського  суду у загальному порядку.

Зважаючи, що позов залишено без розгляду, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи із зазначених у ньому підстав залишаються судом без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України,    господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

          

Суддя                                                                                                       В.В. Шморгун