Справа № 2-а-210/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     30 червня  2009   року          Камянський   районний   суд   Черкаської   області

 

         в    складі :  головуючого  судді - Коваленка В.І.

                                     при   секретарі – Кравченко Т.В.

    розглянувши  у   відкритому    судовому   засіданні   в  м.Камянка    адміністративну   цивільну    справу    за   позовом ОСОБА_1 амянського РУЮ  про   скасування   постанови   про   накладення    адміністративного   стягнення ,

                                  ВСТАНОВИВ :                              

  ОСОБА_1   звернувся   до   суду   з   адміністративним   позовом   до УДАІ при УМВС   України   в Черкаській  області , третя особа : відділ ДВС Камянського РУЮ, в   якому просить поновити  строк   для   оскарження   та  скасувати  постанову  інспектора ДПС Смілянського   взводу УДАІ УМВС України в Черкаській   області Крамар М.Ф.  від  18 травня 2009  року   про   притягнення   до   адміністративної    відповідальності  за ч.5 ст.121 КУпАП ОСОБА_1  та    накладення   на   останнього    адміністративного стягнення у   вигляді   штрафу   в   розмірі 170 грн.

  В   обгрунтування    своїх   вимог    позивач   зазначив , що   підставою   для   притягнення   його   до    адмінвідповідальності    стало   те , що  він 18.05.2009 р. о 15 год. на  206 км. автомобільної    дороги Київ-Знамянка , керував   автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1  д.н. НОМЕР_1    на   якому   державні   номерні   знаки   не    відповідали ДСТУ .

  Як   вказує  у   позові ОСОБА_1 , що  він   дійсно  18.05.2009   року о 15 год.  рухався   на    власному   автомобілі  в АДРЕСА_1    місцю   свого   проживання , де    при   перевірці   працівником   ДАІ  реєстраційних   документів   на   автомобіль   та   на   право   керування    було   виявлено    невідповідність з   вимогами ДСТУ  державних   номерних   знаків . Свою   вину   у    скоєному   визнає .  Умислу   на   порушення   правил   експлуатації   автомобіля  не   мав .  

   Проте , інспектор  ДАІ склав  за   даним   фактом  відповідний  адмінпротокол , виніс   постанову   та   наклав    адмінстягнення   в    сумі 170 грн., не    врахувавши   при   цьому  вік   позивача , його  щирі   розкаяння    у   вчиненому ,  матеріальний    стан , те , що   він   до   адмінвідповідальності   не   притягувався .

  09.06.2009 р.  відділом   державної   виконавчої   службиКамянського   районного  управління  юстиції    було   відкрите   виконавче   провадження  відносно ОСОБА_1   про   примусове   виконання постанови № НОМЕР_2  від 15.08.2009  та   накладенням  на    останнього подвійної   суми    штрафу   в   розмірі  340 грн..

    В   судове   засідання   позивач     зявився ,   позовні   вимоги    підтримав ,  пояснивши , що   строк   на   оскарження   пропустив   із-за   погіршення   стану   здоровая ,  будучи   враженим   складанням   протоколу   та    накладенням   штрафу .

   Представник  відповідача    в   судове   засідання  зявився  , вказавши , що  із-за    тяжкого  матеріального   стану   позивача , його   пенсійного віку   вказане   адмінправопорушеня   можна  визнати   малозначним .  

  Представник   третьої   особи -відділу   державної   виконавчої   служби Камянського    управління   юстиції   за   дорученням   ОСОБА_2  не   заперечував   проти    звільненя ОСОБА_1  від   адміністративної   відповідальності .

  Заслухавши  сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що    адміністртивний    позов      підлягає   задоволенню   частково .

    Відповідно  до ст.9 КупАП адміністративним  правопорушенням (проступком)  визнається   протиправна , винна (умисна  або  необережна) дія  чи  бездіяльність , яка   посягає   на  громадський   порядок , власність , права   та   свободи  громадян ,  на  встановлений   порядок   управління   і  за   яку   законом  передбачено   адміністративну   відповідальність .  

   У   відповідності   до ч.5 ст.121 КУпАП керування   водіями   транспортними   засобами  з   номерними    знаками   , що  не   відповідають   вимогам   стандарту   тягнуть   за   собою   накладення   штрафу    від   десяти  до  пятнадцяти   неоподатковуваних   мінімумів   доходів   громадян .

   Судом  встановлено , що 18.05.2009 року  о  15 год.00 хв. в на   206 км.   автодороги Київ-Знамянка   на   території   населеного   пункта АДРЕСА_1  , ОСОБА_1   рухався  на   автомбілі ІНФОРМАЦІЯ_1  д.н. НОМЕР_1  , де   при   перевірці  працівником   ДАІ  реєстраційних   документів   на   автомобіль   та   на   право   керування    було   виявлено    невідповідність з   вимогами ДСТУ  державних   номерних   знаків .   По   даному   факту   було   складено   адмінпротокол сер. ІНФОРМАЦІЯ_2  № НОМЕР_2  та винесено постанову № НОМЕР_2   від  18.05.2009 р.  про   притягнення   до    адміністративної   відповідальності   за  ч.5 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 , а   також   накладено   на   останнього    адміністративне   стягнення   у   вигляді    штрафу  в   розмірі  170 грн., який      був   подвоєний  після   збігу  строку   для  сплати   штрафу   та   відкриття   виконавчого   провадження від 09.06.2009 р. відділом   державної   виконавчої   служби Камянського   районного  управління  юстиції   про   примусове   виконання вищевказаної   постанови .  

    Вказані   обставини    підтверджуються   зібраними  по   справі   матеріалами  та   поясненнями   позивача  .

   Суд  вважає , що   інспектор  ДПС Смілянського взводу УДАІ УМВС України  в  Черкаській   області Крамаром М.Ф. відповідно до  вимог ПДР України  правомірно   визнав   винним ОСОБА_1  в  скоєнні адміністративного   правопорушення , передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП .

   Але ,  на   думку    суду ,  при  прийнятті  рішення інспектором ДПС Крамаром М.Ф.  про   притягнення до   адміністративної   відповідальності   та   накладення   адміністративного   стягнення   щодо   ОСОБА_1    не   було   враховано  обставин , зазначених   у  ст.33 КУпАП , а   саме : характер   вчиненого   правопорушення , особа   порушника , майновий   стан , обставини  , що   помякшують і   обтяжують    відповідальність .Як   вбачається   з   матеріалів   справи , ОСОБА_1   частково   визнав   вину   у  вчиненому ,  пенсіонер , позитивно   характеризується   по   місцю    проживання  до   адміністративної    відповідальності   протягом   року   не   притягувався.

      Враховуючи    викладене   та    малозначність   вчиненого   правопорушення , суд  вважає   за   можливе звільнити ОСОБА_1  від   адміністративної    відповідальності   за   вказаною   статтею , обмежившись   усним  зауваженням .      

       На   підставі ст.ст. 9 , 22 , 33 , 121 ч.1  КУпАП ,  керуючись ст.158-163 КАС України , суд

                                                                 ПОСТАНОВИВ:

     Адміністративний позов ОСОБА_1   задовольнити   частково. Постанову інспектора ДПС Смілянського взводу УДАІ УМВС України в  Черкаській   області КрамараМ.Ф. від 18.05.2009 року  про   притягнення   до   адміністративної   відповідальності   за ст.121 ч.5 КУпАП ОСОБА_1  та накладення   на   останнього   адміністративного  стягнення  у   вигляді   штрафу  в   розмірі 170  грн.- змінити.

 Вважати ОСОБА_1   винним у вчиненні   адміністративного  правопорушення , передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП , та   за   малозначності    вчиненого  звільнити  його   від   адміністративної     відповідальності  за   вказаною   статтею , обмежившись   усним   зауваженням .

     Постанова    може   бути   оскаржена   в   апеляційному   порядку   до   адміністративного  суду     апеляційної    інстанції   через Камянський   районний  суд  шляхом  подачі  в  10-ти денний  строк  з   дня   складення  постанови   в  повному   обсязі   заяви   про   апеляційне оскарження   і   подання   після   цього   протягом 20 днів   апеляційної   скарги , з   подачею її  копії  до   апеляційної   інстанції   або  в  порядку  ч.5 ст.186 КАС України .

Суддя :