УХВАЛА

2012 року червня шостого дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши у місті Дніпропетровськ заяву № 403/7249/12 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

Подана встановленим ст. 228 ЦПК України порядком протягом передбаченого частиною другою цієї статті строку заява ухвалою судді цього суду від 14.05.2012 залишалася без руху строком у три робочі дні від дня вручення її копії з підстав невідповідності заяви встановленій законом формі. Копія судового рішення передавалася заявнику на виконання поштою за зворотною адресою, зазначеною заявником на поштовому конверті, використаному для пересилки заяви про перегляд заочного рішення.

Проте, до нині зазначені недоліки форми подачі заяви про перегляд заочного рішення не усунені, а поштова кореспонденція вважається врученою згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України. Відповідно, належить визнати встановлений заявнику процесуальний строк для виконання ним своїх процесуальних обов’язків пропущеним, а про продовження такого строку він не клопотав.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення не може бути прийнята до розгляду відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦПК України як неприйнятна, у зв’язку з чим встановленим ч. 2 ст. 121 ЦПК України порядком належить згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України ухвалити про повернення такої заяви, яку слід вважати неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від сьомого лютого 2012 року вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Ухвала підлягає оскарженню до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги заявником протягом п’яти днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії, а так само прокурором – не пізніше одного року від дня її постановлення.

Суддя

провадження № 2-п/403/104/2012