Справа № 165/2368/15-ц Провадження №22-ц/773/320/16 Головуючий у 1 інстанції: Галушка О.Г.

Категорія: 69 Доповідач: Мудренко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу заінтересованої особи Волинського обласного бюро медико-соціальної експертизи на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 17 грудня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Волинське обласне бюро медико-соціальної експертизи, про встановлення факту захворювання з дитинства та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 17 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт настання інвалідності з дитинства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме внаслідок захворювання у дитинстві на двосторонню хронічну сенсоневральну туговхість четвертого ступеня у віці до 18 років. Встановлено, що ОСОБА_2 належить довідка до акту огляду лікарсько-трудової експертної комісії № 225, серія И-73 № 526736, видана 23 лютого 1978 року Нововолинською міжрайонною лікарсько-трудовою експерною комісією Волинської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржується. В порушення зазначеної норми, заінтересована особа Волинське обласне бюро медико-соціальної експертизи подало апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржує постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 07 грудня 2015 року, в той час як з матеріалів справи вбачається, що судом у справі постановлялось рішення від 17 грудня 2015 року. Також заінтересована особа в апеляційній скарзі вказує, що вона є по справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в той час як з матеріалів справи вбачається, що Волинське обласне бюро медико-соціальної експертизи по справі є заінтересованою особою. Вказане вимагає від заінтересованої особи уточнення.

Крім того, при подачі апеляційної скарги заінтересована особа не сплатила судовий збір в розмірі встановленому законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Заява подавалась в 2015 році. При її подачі підлягав сплаті судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року становить 1218,00 грн.

Отже, за подану у даній справі апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції судовий збір, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", складає – 267 грн. 96 коп.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги заінтересованій особі слід сплатити 267 грн. 96 коп. судового збору.

Реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за заявою ОСОБА_2

Платіжні документи в оригіналі слід подати до апеляційного суду.

Згідно з статтею 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене приходжу висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заінтересованої особи Волинське обласне бюро медико-соціальної експертизи на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 17 грудня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, - п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору, а також уточнення по зазначених в ухвалі питаннях, надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у зазначені строки, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: