Справа  №2а2-514/09р.

                                                          П О С Т А Н О В А

                                                      ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

           08 липня 2009 року             Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючої-судді:                ОСОБА_1

          при секретарі:                            Хроняк О.І.

з участю  позивача ОСОБА_2  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2  до управління  державної автомобільної інспекції УМВСУ у Рівненській області  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

                   у с т а н о в и в :                      

             01.04.2009 року ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом до  управління  державної автомобільної інспекції УМВСУ у Рівненській  області,  в якому просить ухвалити рішення,  яким скасувати постанову інспектора  роти ДПС   ВДАІ Рівненської області  серії  ВК №037244 від 12 березня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

               В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою інспектора  роти ДПС   ВДАІ Рівненської області  від  12.03.2009  року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень. Зазначив, що він, позивач, 08.03.2009 року о 11.56год. на 276км а/д Київ-Чоп,   керуючи транспортним засобом марки «Ауді» д.н  ВС 2936 АІ  не виконав вимог дорожнього знаку «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 83км/год.,  Швидкість вимірювалась приладом «Візир». З даною постановою, він не погоджується, вважає її неправомірною, оскільки вона прийнята з порушеннями адміністративного законодавства, фіксація відбулася з порушеннями вимог закону,  було застосовано докази, отримані з порушеннями вимог закону, дана неправильна оцінка цим доказам. Швидкість ним не перевищувалась. Крім того,  є вагомі  розбіжності на фотознімках в часі, а також  неможливо визначити місцезнаходження транспортного засобу, а тому змушений звернутись до суду  за захистом своїх прав.

                 В судовому засіданні позивач  ОСОБА_2  позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду  позові. Заперечив ним  порушення   ним п.п. 12.4  ПДР України. Просить  позов задоволити.

                 Представник відповідача  - управління  державної автомобільної інспекції УМВСУ у Рівненській області в судове засідання не з”явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.  Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних   документів.

              Заслухавши пояснення   позивача,  дослідивши зібрані по справі докази, з”ясуваши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

                  В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_2   08.03.2009 року о 11.56год. на 276км а/д Київ-Чоп,   керуючи транспортним засобом марки «Ауді» д.н  ВС 2936 АІ,  не виконав вимог дорожнього знаку «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 83км/год.,  чим порушив вимоги п.п.12.4 ПДР.  З даною, він, не погоджується, вважає її неправомірною,   а тому змушений звернутись до суду  за захистом своїх прав.

                  У відповідності до ст.14-1  до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючим в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники ( співвласники) транспортних засобів.    

                   Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта власних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

                  При розгляді справи в суді представник відповідача не з»явився і не довів, що позивач  ОСОБА_2  порушив правила дорожнього руху,  зокрема, п.п.12.4 ПДР України.                  

                  На підставі вищенаведеного , суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серії   ВК №037244 від 12 березня 2009 року складений не правомірно, а позов ОСОБА_2  слід  задовольнити.

                   Керуючись ст.ст.7-12,18,19,86, 160,161,162,167 КАС України,-

                                                         п о с т а н о в и в :

                   Позов задовольнити.

                   Скасувати постанову серії ВК №037244 про адміністративне правопорушення від  12 березня  2009 року.  

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне  оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

                    Суддя                                                                Глинська Д.Б.