?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 1781 -2009 рік Головуючий по 1-й інстанції:
Кривчун Т.О.
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2009 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Лобова О.А. Петренка В.М.
при секретарі Зеленській О.І..
за участі адвоката ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гребінківського районного суду від 29 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності , стягнення моральної шкоди
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Гребінківського районного суду від 29 квітня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності ,стягнення моральної шкоди відмовлено.
На рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_3 ,прохає рішення суду скасувати , справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом .
-2-
Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Із матеріалів справи вбачається ,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , мати позивачки та відповідачки , яка заповідала своє майна обом дочкам. У встановлений законом термін сторони звернулись із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори . 29.08. 2008 року ОСОБА_2отримала свідоцтво про спадщину за заповітом на 1\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами ,що розташовані АДРЕСА_1 та на 1\2 частину земельної ділянки площею 0,1561 га за цієї ж адресою. Позивачка свого права власності на 1\2 частину будинку та земельної ділянки не оформила.
Згідно розписки ОСОБА_3 від 29.09.2006 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_6. кошти в сумі 11 000 доларів США .В розписці вказано , що ОСОБА_6.(дочка відповідачки ) стала власником квартири ОСОБА_7. ( тітки сторін ) в м. Тернополі а ОСОБА_3 та її діти стали власниками будинку матері в м. Гребінці. Розписка підписана ОСОБА_3 і після слів ,гроші отримані в моїй присутності -ОСОБА_2стоїть підпис ОСОБА_2
Стаття 346 ЦК України передбачає підстави припинення права власності - внаслідок відчуження власником свого майна ,відмови власника від права власності , припинення юридичної особи чи смерті власника та інші. Власником квартири в м. Тернополі на час написання розписки і на даний час є ОСОБА_7., яка не відмовилась від свого права власності , не відчужила її , тому всі угоди ,щодо власності на квартиру ОСОБА_7. без її участі не можуть бути визнані судом дійсними. Дочка позивачки ОСОБА_6. також не має права власності ні на квартиру в м. Тернополі ні на будинок в м. Гребінці.
Відмовляючи позивачці в задоволенні позову суд першої інстанції вказав ,що в самій розписці не вказано конкретні адреси ,як будинку так і квартири . Розписка написана не власником квартири ОСОБА_7., яка на час розгляду справи жива( хоча існував заповіт на дочку відповідачки , який неодноразово змінювався ) , сама не приймала участі в домовленостях сторін. В матеріалах справи відсутні документи ,належним чином оформлені від імені ОСОБА_7. , на право розпоряджатися її квартирою сторонами чи їхніми дітьми . Суд першої інстанції також врахував , що на момент розгляду справи відповідачка була уже власником 1\2 частини будинку з господарськими спорудами та 1\2 частини земельної ділянки , її право власності ніхто не оспорював.
Позивачка не надала доказів ,що відповідачка порушила її права і причинила своїми діями їй моральну шкоду , тому суд підставно відмовив і в стягненні моральної шкоди.
-3-
Рішення суду відповідає вимогам закону , підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки місцевого суду.
Позивачка ОСОБА_3 народилась і тривалий час проживала в м . Гребінка на Україні до виїзду в Росію, тимчасово навчалась в українській школі ,з 2008 року вона проживає постійно в Україні в м. Гребінка , в судовому засіданні приймав участь її представник ОСОБА_8 , який володіє українською мовою .На протязі часу розгляду справи ОСОБА_3 та її представники не заявляли клопотання , що позивачка не розуміє української мови , тому колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, що позивачка не розуміла сутність процесу та процесуальну діяльність суду і це потягло за собою обмеження її прав на захист. Доводи апеляційної скарги , що вартість будинку зросла на 32 000 доларів США і це повинно бути враховано при вирішенні питання про вартість спадкового майна , колегією також не береться до уваги , оскільки ці обставини не були предметом позову і не розглядались судом першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303 , 307 , 308, 315 ЦПК України колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Гребінківського районного суду від 29 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .
Головуючий В.І. Акопян
Судді апеляційного О.А. Лобов
суду
В.М. Петренко