Справа №2-504

2007 р. ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Масалітіної Н.А.,

при секретарі - Азовській О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем шлюб зареєстровано 07 липня 1995 року Центрально-Міським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № НОМЕР_1.

Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбні відносини припинили з вересня 2006 року у зв"язку з тим, що між сторонами було страчено взаєморозуміння, що вело до постійних сварок в сім"ї, стали нецікаві один одному і спільне життя стало неможливим. Не знаходять спільної мови у вирішенні питань сім"ї, розподілі сімейного буджету. Сім"я відновлена бути не може.В органах РАЦСу розірвати шлюб відповідач відмовляється.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила суду, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 07 липня 1995 року. Від шлюбу дітей не мають, відповідач їх не хоче мати. В органах РАЦСу відповідач розлучатися не бажає. З 1 вересня 2006 року вона взнала, що у відповідача є інша сім"я і є маленька дитина 3-х років. їй же влаштовує дома сварки та конфлікти. Закриває в квартирі, не випускає на роботу. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім"ю зберегти неможливо. Просить суд шлюб розірвати. Витрати по реєстрації розлучення просить покласти на неї.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного:

Відповідно до п. З ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню подружжя та після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сім"я розпалася остаточно та відновлена бути не може, сторони разом не проживають з вересня 2006 року, спільне господарство не ведуть, їх стосунки не можуть бути поновлені, можливість збереження сім"ї втрачена.

Витрати, пов'язанні з оплатою держмита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на позивача згідно з її заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104,105,112,114 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 липня 1995 року Центрально-Міським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в розмірі 17 (сімнадцяти) гривен 00 копійок із ОСОБА_1, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Судья                                                                                                              Н.А.Масалітіна