Справа № 2-572

2007 р. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Масалітіної Н.А.,

при секретарі -                              Азовській О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем шлюб зареєстровано 13 березня 2004 року Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № НОМЕР_1.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні відносини припинили в лютому 2006 року у зв"язку з тим, що відповідач неодноразово забирала свої речі та йшла до своїх батьків, потім поверталася. Вважає, що міцної сім"ї вони створити не зможуть.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив суду, що шлюбні відносини припинили в лютому 2006 року, тому що він не влаштовував дружину та її батьків як чоловік, так як не має належного матеріального достатку. Як чоловік він їй не був потрібен, а був потрібен лише для того, щоб народити дитину. Щоб вона могла вилікуватися. Вважає, що сім"я розпалася остаточно та не може бути відновлена, витрати по реєстрації розлучення просить покласти на нього.

Відповідач у судове засідання з'явилася, проти позову не заперечує, пояснила, що сім'я розпалася остаточно у зв"язку з тим, що позивач зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги сім"ї, дитині, в присутності дитини вдарив її, вони стали нецікаві один одному, з лютого 2006 року вони разом із позивачем не проживають, сумісне господарство не ведуть.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного:

Відповідно до п. З ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню подружжя та після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сім"я розпалася остаточно та відновлена бути не може, сторони разом не проживають з лютого 2006 року, спільне господарство не ведуть та разом прийшли до висновку, що їх стосунки не можуть бути поновлені, можливість збереження сім"ї втрачена.

Витрати, пов'язанні з оплатою держмита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на позивача згідно з його заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 березня 2004 року Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в розмірі 17 (сімнадцяти) гривен 00 копійок із ОСОБА_1, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Судья                                                                 Н.А.Масалітіна