Справа № 1-12 2007 року

ВИРОК

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді- Мороза В.М. при секретарі - Цугель Т.В. з участю прокурора - Романова А.І. розглянувши у відкритому  судовому  засіданні   смт. Чемерівці кримінальну справу  по обвинуваченню  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження, уродженця   і жителя  АДРЕСА_1 Чемеровецького району Хмельницької області, українця,   громадянина  України, освіта  середня ,   одруженого , тимчасово не працюючого, раніше судимого Чемеровецьким районним судом 29.06.1993 року за ст. 140 ч.3 КК України   до одного року позбавлення волі, тим ж судом 30.10.1995 року за ст. 86-1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 23.12.1999 року  за ст. ст. 140 ч. 2 і 17 ч. 2   та ст. 145 ч.1 КК України до 2 років   позбавлення волі; 23.12.2003 року Чемеровецьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення  волі

в скоєнні злочинів, передбачених  ст. ст. 185 ч.3 і 395 КК України , ВСТАНОВИВ:

Після умовно - дострокового звільнення з місця позбавлення волі ОСОБА_1на шлях виправлення не став і в період відбуття покарання 8 листопада 2006 року близько 1 години з метою викрадення чужого майна , шляхом розбиття вікна та виважування дерев»яних дощок, проник в приміщення бару «Ромен», що по вул. Дружби, 74 вАДРЕСА_1 звідки таємно викрав алкогольних напоїв на загальну суму 271 грн; тютюнових виробів на загальну суму 220 грн. та продуктів харчування на суму 441 грн.65 коп.  Загальна сума викраденого складає 932 грн. 65 коп.

Крім того, підсуднийОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду без поважних причин і повідомлення працівників міліції, самовільно залишив постійне місце проживання і проживав у скиртах та лісах  поблизуАДРЕСА_1.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєних злочинах і підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених в мотивувальній частині вироку.

Вина його, крім визнавальних пояснень, повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою ОСОБА_2 відІНФОРМАЦІЯ_3р., згідно якої повідомлено працівників міліції про викрадення різноманітних товарів з бару «Ромен»; протоколом огляду місця події відІНФОРМАЦІЯ_3р. і план-схемою до нього підтверджено факт проникнення в приміщення бару, що і підтверджується фото-таблицями; із зберігальної розписки відІНФОРМАЦІЯ_3р. вбачається, що частину продуктів харчування повернуто продавцю ОСОБА_2; згідно акта інвентаризації товарів по ГВП «Ромен» с.Демківці було викрадено різноманітного товару на 932 грн. 65 коп., що і підтверджено порівняльною відомістю результатів інвентаризації товарів відІНФОРМАЦІЯ_3р.; протоколом огляду місця події відІНФОРМАЦІЯ_4р. підтверджено, що в господарстві ОСОБА_3 під піднавісом у соломі виявлено ОСОБА_1 із викраденими продуктами харчування з бару «Ромен», що і зафіксовано план-схемою та фото-таблицями до протоколу; із протоколу відтворення обстановки і обставин події від ІНФОРМАЦІЯ_5р. вбачається, що підсудний добровільно розповів і продемонстрував яким саме чином скоїв крадіжку різноманітних продуктів з приміщення бару «Ромен», що зафіксовано відповідними фото-таблицями; довідкою виданою правлінням Чемеровецького РайСТ, підтверджено, що збитки, спричиненні крадіжкою, повністю відшкодовано; матеріалами справи за НОМЕР_1адміністративно піднаглядного підтверджено відсутність ОСОБА_1 в місці постійного проживання в період з часу з ІНФОРМАЦІЯ_6р., що і підтверджено відповідними рапортами

працівників міліції; актом проведеного огляду ОСОБА_1 відІНФОРМАЦІЯ_7 р. підтверджено, що у підсудного є вживання алкоголю з синдромом залежності, потребує примусового лікування, яке йому не протипоказане; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5. і ОСОБА_6 та поясненнями свідкаОСОБА_4 стверджується безпосередня причетність підсудного до вчинення крадіжки і порушення адміністративного нагляду.

Досліджені в судовому засіданні докази повністю узгоджуються між собою, є достовірними і достатніми для підтвердження вини підсудного.

Дії його, що виразились у таємному, умисному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненого повторно - необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, а дії, що виразились в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміннагляд - слід кваліфікувати за ст.395 КК України.

При обранні підсудному покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу винного.

Так, підсудний щиро розкаявся у скоєному, збитки повністю відшкодовані, а також сприяння у розкритті злочину - суд визнає за обставини, які пом»якшують відповідальність. Обставини ж - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, вчинення злочину загальнонебезпечним способом та рецидив злочинів - суд визнає за обставини, які обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи усі обставини справи в їх сукупності суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання - за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, за ст..395 КК України - у виді арешту.

Беручи до уваги акт за НОМЕР_2 відІНФОРМАЦІЯ_7р. проведеного огляду, згідно якогоОСОБА_1 зловживає алкоголем більше 5-ти років, не лікувався і при огляді виявлено клінічні ознаки алкоголізму з синдромом залежності, а тому потребує примусового лікування, яке йому не протипоказане, через що суд вважає за можливе застосувати примусове лікування за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.323 і 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України і ст.395 КК України і призначити йому покарання -за ст. 185 ч.3 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ст.395 КК України - 6 місяців арешту.

В силу ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 81 ч.4 КК України до призначеного покарання за цим вироком приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Чемеровецького райсуду від 23.12.2003 р. і остаточне покарання визначити у виді 4 років 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.96 КК України до ОСОБА_1 застосувати примусове лікування від алкоголізму за місцем відбування покарання.

У строк відбування покарання зарахувати дні утримання під вартою зІНФОРМАЦІЯ_4 р.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Речові докази по справі - повернути у бар «Ромен» с.Демківці.

На вирок може бути подано скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.