ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

28.01.2016                                                                                        Справа № 17/46        

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Герасименко І.М. (доповідач),              

судді:  Сизько І.А., Кузнецова І.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від  23.11.2015 року  у справі №17/46

за скаргою Дочірньої компанії «ГАЗ України» Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 31/13-3465 від 09.09.15 р. на дії органу державної виконавчої служби у справі        № 17/46

за позовом: Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача: Комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кіровоград,

про стягнення 114 439,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2015 року у справі №17/46 (головуючий суддя – Вавренюк Л.С.) скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 31/13-3465 від 09.09.2015 р. на дії органу державної виконавчої служби у справі № 17/46 задоволено. Визнано неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, які полягають у винесені постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.05.13 р. з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2009р. № 17/46. Визнано незаконною та скасувано постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.05.2013 р. з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2009 № 17/46. Зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

              Вказана ухвала оскаржена Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, подано апеляційну скаргу №1628/031-24 від 19.01.2016р.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. (головуючий суддя – Коваль Л.А. (доповідач), судді: Пархоменко Н.В., Кощеєв І.М.) апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №34274 від 23.12.2015р. на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2015р. у справі №17/46 повернуто без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Апелянтом подано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно апеляційну скаргу №1628/031-24 від 19.01.2016р. на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2015р.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процессуального кодексу України» після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК. Якщо первісну апеляційну скаргу повернуто судом апеляційної інстанції не у зв'язку з порушенням, що передбачене пунктом 2 частини першої статті 97 ГПК, то у разі повторного подання тієї ж самої скарги суд може не вимагати від сторони подання доказів надсилання іншій стороні (сторонам) копії скарги.

До повторної апеляційної скарги апелянтом додано докази надсилання копій апеляційної скарги сторонам по справі, але додані докази відправки (службовий чек №ПН 215600426655 від 23.12.2015р. та фіскальний чек №ПН 215600426655), які були додатком до первісної апеляційної скарги №34274 від 23.12.2015р., таким чином, колегія суддів не може прийняти надані докази як належні докази направлення копій апеляційної скарги №1628/031-24 від 19.01.2016р.

Отже, після усунення обставин, а саме: надання доказів про надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам процесу,  апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2015 року (з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження та з усіма додатками) може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

      З огляду на викладене, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

      Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2015р. у справі №17/46 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу  заявника): апеляційна скарга №1628/031-24 від 19.01.2016р. з додатками у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №6798 від 10.12.2015р. всього на 14 аркушах.

Головуючий                                                                                                    І.М. Герасименко

Суддя                                                                                                              І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                                              І.А. Сизько