Справа № 2(а)-592/09

ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого                                             Решетова В.В.,

при секретареві:                                         Довгій Л.З.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до ІДПС РДПС ВДАІ м. Херсон Полякова О.М. про визнання постанови протиправною,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що постановою №10025 від 21.04.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Зазначену постановою вважає незаконною, оскільки вона була винесена із порушенням діючого законодавства. Просить суд визнати дії інспектора правомірними та скасувати постанову №10025 від 21.04.2009 року по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

У судовому засіданні позивач уточнив вимоги та просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №10025 від 21.04.2009р., звільнити позивача від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням .

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про причину неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, суд вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, відповідно до постанови №10025 від 21.04.2009 року,  позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення швидкості.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Позивача пояснив суду, що 24.02.2009р. він не створив аварійної ситуації на дорозі не завадив іншим учасникам дорожнього руху, а само порушення вчинене ним – було малозначним.

Таким чином в силу ст. 22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_2  можливо звільнити від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та керуючись 22,287,289 КУпАП, ст.ст. 9,11,71, 158 – 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову №10025 від 21.04.2009 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20ли днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 1 86 КАС України.

Суддя                                                             В.В. Решетов